Решение № 2-570/2019 2-570/2019(2-6872/2018;)~М-6353/2018 2-6872/2018 М-6353/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-570/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Подольска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,-

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования ФИО1 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом площадью 174,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в ее собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 800 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №. Документы-основания: договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном участке без согласования и получения разрешительной документации истица за свой счет построила жилой дом.

При обращении с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для последующей регистрации права собственности на данный объект Администрацией Г.о. Подольск было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, просит рассматривать дело в ее отсутствии (Л.д. 140)

Представитель по доверенности (Л.д. 8) ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.О., отдел по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 800 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из пояснений истца усматривается, что без получения разрешительной документации, ФИО1 на земельном участке было возведено жилое строение.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена строительно – техническая экспертиза (Л.д. 95-135), согласно выводам которой, Экспертом установлено, что возведенный жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• противопожарным (по противопожарным расстояниям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности);

• градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы, функциональному зонированию территории);

• санитарно-бытовым (по расстоянию до окон жилых комнат строений на соседнем участке, до границ соседнего земельного участкау;

• санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади помещений);

• конструктивным (по наличию неорганизованного водоотвода с кровли, отметки* пола 1-го этажа здания, конструкции кровли);

• объемно-планировочным решениям (по составу, площади и ширине помещений, возможностью размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики);

• безопасности (риски получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, состоянию основания, несущих и ограждающих конструкций).

Экспертом установлено, что жилой дом не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• санитарно-гигиеническим (по теплоизоляции и температуры внутри отапливаемых помещений);

• наличию инженерных коммуникаций (по отсутствию электричества и отопления). Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом имеет все признаки объекта незавершенного строительства

Пояснения эксперта см. п.2.1 Исследовательской части.

По мнению специалиста, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании исследуемым объектом незавершенного строительства - индивидуальным жилым домом площадью 174,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истица возвела незаконченный строительством жилой дом на земельном участке, который ей принадлежит на праве собственности, претензий по поводу строения никто не предъявлял, а также возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Городского округа Подольска о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом площадью 174,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-570/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации