Постановление № 1-39/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Приволжск 29 апреля 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района Ивановской области Грачева Д.А.,

заместителя начальника СО ОМВД РФ по Приволжскому району Ивановской области ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой И.В., представившей удостоверение №27 от 22.11.2002 года и ордер №19 от 28 апреля 2019 года,

потерпевшей Н.

при секретаре Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее с материалами уголовного дела ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ДАТА года рождения, уроженки <адрес> Ивановской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, ул. <адрес> проживающей по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес> со средним образованием, вдовы, находящейся в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8 марта 2019 года, примерно в 18 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <адрес> Приволжского района Ивановской области, с целью хищения чужого имущества, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила из находившегося в висевшей на крючке батареи сумки Н. принадлежащие С. и Н. денежные средства в сумме 18900 рублей, с которыми с места преступления скрылась, причинив Н. и С. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, раскаялась в содеянном.

22 апреля 2019 года старший следователь СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО3 с согласия заместителя начальника указанного следственного органа ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что она не судима, совершила преступление средней тяжести, активно способствовала расследованию совершенного преступления, признала вину, полностью возместила причиненный ущерб, согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО1 заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемая ФИО2, ее защитник-адвокат Борисова И.В. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемой разъяснены и понятны. При этом ФИО2 обязалась уплатить судебный штраф в случае трудоустройства за счет собственных денежных средств либо за счет средств сожителя.

Потерпевшая Н. не возражала прекратить в отношении обвиняемой уголовное дело с применением к ней судебного штрафа, мотивируя тем, что ущерб ее семье возмещен в полном объеме, каких-либо претензий с супругом к ФИО2 они не имеют. Одновременно с этим обратила внимание, что похищенные из ее сумки денежные средства были заработаны и принадлежали С. поскольку в тот период времени она какого-либо дохода не имела.

Старший помощник прокурора Приволжского района Ивановской области Грачев Д.А. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанным в нем основаниям не возражал, считая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Потерпевший С. старший следователь СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, письменного мнения по ходатайству потерпевший не представил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

ФИО2 не судима, причиненный в результате инкриминируемого ей преступления ущерб возмещен ею путем выдачи части похищенных денег в ходе осмотра места происшествия, а также за счет денежных средств ее сожителя и родственницы. ФИО2 не трудоустроена, постоянного легального источника дохода не имеет. По месту жительства, где проживает с сожителем и малолетней дочерью, участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, при этом, в характеристике отмечается, что семья проживает на средства от случайных заработков, сбора черного металла, обвиняемая и ее сожитель злоупотребляют спиртным, из-за чего в семье происходят ссоры и скандалы; ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемой, а также обстоятельства инкриминируемого ей преступления, суд считает, что прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела с применением судебного штрафа нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям правосудия.

Кроме того, суд не может не отметить, что п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими по настоящему уголовному делу признаны супруги Н.и С. согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа значительный ущерб хищением 18900 рублей причинен им обоим. Между тем, из пояснений потерпевшей Н. в судебном заседании следует, что похищенные деньги хоть и находились в ее сумке, однако принадлежали ее супругу С. поскольку она в тот момент не работала.

С учетом изложенного у суда возникают сомнения в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с ходатайством возвратить руководителю СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Галаган