Решение № 12-186/2019 12-186/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-186/2019

дело №12-186/2019

УИД 16RS0044-01-2019-002490-49


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что для перевозки детей заявитель использует два ДУС: для одного ребенка кресло с задней спинкой, для второго – без задней спинки, поскольку последний имеет большой вес. Инспектор указал, что одно из ДУС, а именно – бустер (детское кресло без задней спинки) запрещено к применению, то есть перевозке детей. Каких-либо ссылок на законодательный акт озвучено не было, в постановлении инспектор указал, что ДУС отсутствовало, что не соответствует действительности. На нижней части ДУС имеется наклейка с информацией о технических характеристиках ДУС, которая инспектором проигнорирована. Согласно техническим характеристикам ДУС соответствует 2-3 «весовой группе» с возможностью перевозки детей весом от 15 до 36 кг. Вес ребенка ФИО1 составляет 25 кг и укладывается в заданные параметры ДУС.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что бустер является детским удерживающим устройством, в момент совершения административного правонарушения ребенок был пристегнут так, как указано на представленных ею фото.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился.

Из пояснений инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что бустер не был прикреплен к сиденью автомобиля, что является нарушением правил перевозки детей.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. (Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»).

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно пункту 2.1 ФИО5 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ФИО5 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство – это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц –

двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, около <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер <***> перевозила пассажира в возрасте до 7 лет на заднем сиденье без детского удерживающего устройства.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ввиду несогласия ФИО1 с вменяемым правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 выразила свою позицию о несоответствии указания инспектора на отсутствие детского удерживающего устройства.

Несмотря на несогласие, факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом ИДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью, фотоснимками, представленным в судебном заседании на обозрение судьи ДУС, и другими материалами, представленными в дело.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния, нормы права должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, согласно которым перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны.

Довод ФИО1 о том, что ребенка она перевозила ребенка до семи лет на заднем сиденье в ДУС – бустере, не основан на законе, ввиду следующего.

Установлено, что заявитель для перевозки ребенка использует ДУС – бустер марки «ЕСЕ R44.04» (15-36 кг), который также был представлен в судебном заседании на обозрение. В ходе судебного заседания ФИО1, в подтверждение своих доводов, предоставлены фотографии заднего сиденья автомобиля, где на детском удерживающем устройстве – бустере сидит ребенок, пристегнутый трехточечным ремнем безопасности. ФИО1 указано, что именно таким образом ее ребенок был пристегнут ремнями безопасности в момент совершения вмененного правонарушения.

Согласно инструкции по эксплуатации и сборке автокресла-бустер группа 2-3 (15-36 кг) детское кресло может быть установлено только по направлению движения с использованием трехточечного крепления и плечевых ремней безопасности. Составные части детского кресла указаны: крепеж ремня безопасности, фиксатор (регулировка длины ремня) и детское сиденье. В разделе установка автосиденья указано: 1. Установите бустер на автомобильное сиденье, продвинув его вплотную к спинке сиденья. 2. Посадите ребенка в бустер и установите ремень с замком на уровне плеча ребенка. 3. Закрепите ремень безопасности до щелчка. Убедитесь, что поясная часть ремня проходит под подлокотниками, а диагональный ремень – через направляющую сбоку подголовника. Убедитесь, что тесьма ремня не перекручена, и натяните ремень, потянув вверх за его диагональную часть. Натяжитель плечевого ремня должен проходить через середину плеча ребенка.

Таким образом, из указанного следует, что бустер обеспечивает безопасность находящегося в нем ребенка только при совместном и правильном его применении с ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. ФИО1 не выполнены требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, поскольку поясная часть ремня не проходила под подлокотниками бустера, также натяжитель плечевого ремня не проходил через середину плеча ребенка. Кроме того, согласно инструкции по эксплуатации детского удерживающего устройства – бустер, в его составную часть, в том числе, входит фиксатор (регулировка длины ремня), однако, указанная составная часть на бустере, который был представлен на обозрение в судебном заседании, отсутствовала, что также подтверждается фотоснимками бустера, сделанными в ходе судебного заседания.

Учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, инспектор правильно усмотрел в действиях ФИО1 нарушение правил перевозки детей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева