Постановление № 1-85/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело <№*****> (<№*****>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Сомкиной Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каревой Л.А., представившей удостоверение <№*****>, ордер <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дважды нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ>, в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где между ним и его женой Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, с целью причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние, на почве внезапно возникшей личной неприязни, подошел к Потерпевший №1 и умышленно схватил ее рукой за волосы, причинив ей, таким образом, физическую боль. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая волосы ФИО1 в руке, умышленно ударил последнюю головой о стену не менее 10 раз, причинив, таким образом, Потерпевший №1 физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

2) ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Ко АП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ>, в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где между ним и его женой Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, с целью причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние, на почве внезапно возникшей личной неприязни, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес последней не менее 10 ударов кулаком в область головы, причинив таким образом Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека волосистой части головы, не повлекшее за собой причинения вреда здоровью. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, схватил рукой последнюю за правую руку и с силой сдавил ее, причинив таким образом Потерпевший №1 физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым и добровольным возмещением вреда от преступления в виде извинений.

Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, в связи с примирением, указанное ходатайство подано ей добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Потерпевшая пояснила, что ей понятно, что производство по делу прекращается по нереабилитирующему основанию. ФИО1 является ее супругом, у них имеется малолетний ребенок, он помогает ей содержать семью, они примирились, он принес ей свои извинения, которые ей приняты.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей поддержала, также просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что в случае прекращения уголовного дела, цели наказания будут достигнуты.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ, следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 91-92), примирился с потерпевшей, причиненный преступлением ущерб заглажен, искренне раскаялся в содеянном.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о глубоком осознании содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление ФИО1 без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личности подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости.

Оснований к отказу потерпевшей в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч. 2 ст. 239, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -