Решение № 12-215/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-215/2017

дело № 12-215/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Усенко Е.В.,

при секретаре Михайлове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-001904-16 от 16 ноября 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут ФИО1 осуществил установку и эксплуатировал стоянку автотранспорта по адресу: <адрес> без ордера на производство работ, акта работ, выполненных без ордера, в нарушение п. 2 ст. 211, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", под стоянку автотранспорта.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит признать действия Администрации Ленинского АО <адрес> незаконными, обязать вернуть удержанный с него штраф в размере 1000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Он не был надлежаще извещен о времени месте составлении протокола об административном правонарушении.

Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> является общей долевой собственностью собственников помещений в данном доме, и Администрация <адрес> не имеет к данному земельному участку отношения. На основании общего решения жильцов дома была создана стоянка для автомобилей, установлено ограждение в виде столбиков и троса с крючком, данный земельный участок засыпан гравием. Он сам данное ограждение не устанавливал. Данный земельный участок не является созданной стоянкой (парковкой) автотранспорта с кратковременным сроком эксплуатации применительно к п. 2 ст. 211 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

Не отрицает, что оставляет свой автомобиль на данной стоянке, однако данные действия не образуют событие инкриминируемого ему правонарушения.

В настоящее время трос демонтирован.

В постановлении имеется ссылка на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторности. Так как ранее производство по делу в отношении него было прекращено, то отягчающее обстоятельство отсутствует. Административный орган не учел в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств наличие на иждивении 2 малолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Свидетель ФИО4, член Административной комиссии ЛАО <адрес>, в судебном заседании с жалобой не согласилась. Показала, что в вину ФИО1 вменялось в вину, что он установил ограждение ( столбики и трос) на муниципальной земле и использует огороженный участок под стоянку автотранспорта.

Имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут ФИО1 эксплуатировал стоянку автотранспорта по адресу: <адрес> без ордера на производство работ, акта работ, выполненных без ордера, в нарушение п. 2 ст. 211, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", под стоянку автотранспорта, и фотоснимки к нему, выполненные главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского АО <адрес> ФИО5, которые имеют указание на время производства фотосъемки, место ее производства.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. ).

Имеются сведения о принадлежности транспортного средства марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***> ФИО1

Выслушав участников административного производства, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 40 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», нарушение правил размещения (установки) объектов с кратковременным сроком эксплуатации, нестационарных торговых объектов, некапитальных нестационарных сооружений, а равно эксплуатация таких объектов или сооружений, размещенных (установленных) с нарушением правил, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.В правовое обоснование правонарушения административный орган ссылается на ст. 258.1 и ч. 2 ст. 211 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 16.07.2014) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

В соответствии со ст. 258.1 данных Правил, в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 211 Правил, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не было установлено, кому принадлежит участок земли, который огорожен и используется под стоянку транспорта.

Между тем выяснение данного обстоятельства связано с наличием события предусмотренного ст. 40 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Из положений п. 9 ст. 176, ст. 176.1 Правил следует, что ни ордера, ни акта работ, выполненных без ордера, не требуется на проведение работ, связанных с благоустройством, а именно: устройством площадок автостоянок, устройством ограждений, в том числе декоративных, парковочных, - с выемкой (разработкой) грунта до глубины 0,5 метра) придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, границы и размеры которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; территорий гаражных кооперативов, расположенных на земельных участках, границы и размеры которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности членам кооператива.

Поскольку при рассмотрении жалобы не представляется возможным установить принадлежность земельного участка, на котором обустроена стоянка автомобилей, муниципалитету либо собственникам помещений многоквартирного дома, в связи с отсутствием системы координат, позволяющих установить его расположение на местности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявленные требования о признании действий Администрации Ленинского АО <адрес> незаконными, обязании вернуть удержанный штраф в размере 1000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей подлежат разрешению в ином порядке судопроизводства, так как Кодекс об административных правонарушениях РФ, по правилам которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не предусматривает возможность рассмотрения данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-001904-16 от 16 ноября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко