Определение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело № 2-1736/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края» - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договор дарения жилого помещения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу гАдрес, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником квартиры по адресу гАдрес. Дата. ею был подписан договор дарения указанной квартиры, согласно которому она подарила квартиру ответчику. Ответчик ..., ведет асоциальный образ жизни, постоянно угрожает ей, под угрозой нанесения телесных повреждений и убийства отбирает денежные средства, неоднократно наносил ей побои. В Дата под угрозой нанесения ей побоев ответчик заставил ее поставить свою подпись в документе. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она вынужденно подписала представленные ответчиком документы. Позднее ей стало известно, что ею был подписан договор дарения квартиры. В момент совершения сделки она в силу возрастных заболеваний, постоянного чувства страха за свою жизнь в связи с постоянными истязаниями ее ответчиком не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки, намерений дарить квартиру ответчику не было.

В судебном заседании истец отказалась от иска, просила производство по делу прекратить. Пояснила, что ответчик побоев ей не наносил, договор дарения был подписан в МФЦ, каких-либо угроз со стороны ответчика не было. Квартиру она намерена была оставить ... ФИО3, поскольку он не имеет жилья, кроме того, ... помогли приобрести квартиру. С ответчиком бывают конфликты, однако побоев он ей не наносил. Отказ от иска добровольный, какого-либо принуждения, угроз со стороны ответчика, влияющие на отказ от иска не было. Осознает, что собственником жилого помещения является ФИО3, договор дарения она не читала, но согласна сохранить действие договора дарения. Исковое заявление она не читала, факты, изложенные в заявлении не соответствуют действительности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны. Отказ от иска от Дата ею был написан собственноручно.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен истцом добровольно.

Ответчик ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края» возражала против принятия отказа истца от иска, пояснила, что ФИО1 не понимает значение своих действий, не понимает сути происходящего, отказ от иска связан с угрозами со стороны ответчика, который неоднократно наносил ей побои. ФИО1 не понимает последствий совершенной сделки. В настоящее время подано заявление ....

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.2 ст. 173, 220,221 ГПК РФ при отказе истца от иска, принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Доводы представителя ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края» о том, что отказ от иска не может быть принят, поскольку истец не понимает значение своих действий, связан с угрозами со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы материалами дела не подтверждаются, кроме того, опровергаются пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что отказ от иска заявлен добровольно.

Учитывая, что истец отказался от иска добровольно, о чем подтвердил в судебном заседании, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу гАдрес, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение, производство по делу прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья И.В. Юрченко