Решение № 2-1145/2017 2-116/2018 2-116/2018(2-1145/2017;)~М-1200/2017 М-1200/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1145/2017

Гр. дело № 2-116/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, определении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что являются собственниками 36/100 долей (по 18/100 у каждого) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 67,3 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома.

По данным БТИ по состоянию на 1988г. в пользовании истцов находились следующие помещения: жилая комната 8ж площадью 7,3 кв.м, жилая комната 5 ж площадью 10,3кв.м, кухня площадью 4,2 кв.м. и санузел площадью 3,2 кв.м. Общая площадь жилого помещения занимаемого истцами, составляла 25 кв.м. Остальные помещения площадью 42,3 кв.м по состоянию технических документов БТИ 1988г., находятся в пользовании ответчика ФИО3

В 1999г. истцы самовольно произвели реконструкции их части квартиры со строительством пристройки и утеплением внутренних стен двух комнат. В результате произошло количественное перераспределение площадей квартиры по отношению к ФИО3

Согласно техническому отчету, произведенные истцами работы соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира для эксплуатации по назначению – пригодна.

Истцы обратились к ответчику МО «Зеленоградский городской округ» за вводом в эксплуатацию произведенных работ, но им в этом было отказано по причине самовольности.

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, просят суд: сохранить квартиру в реконструированном виде по состоянию технического паспорта на 02.12.2015, включив в состав данной квартиры помещения в результате строительства пристройки. Определить доли в праве собственности на квартиру: ФИО1 и ФИО2 по 46/200 каждому, ФИО3 – 54/100. Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на <адрес> в <адрес> по 46/200 доли за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали по основаниям в нем изложенным.

Ответчики администрация МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, возражений не представили.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Ранее, в предварительном судебном заседании, ФИО4, ФИО5, ФИО6 против удовлетворения иска не возражали.

Заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.11.1997 года являются собственниками – по 18/100 долей у каждого, <адрес>.

Их право собственности на доли данной квартире зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что собственником 64/100 долей этой же квартиры на основании договора дарения от 11.06.1996 является ФИО3, право собственности которой на долю в данной квартире зарегистрировано в БТИ и в ЕГРП не зарегистрировано.

Из пояснений истцов следует, что они с ФИО3 членами семьи не являются, квартирой пользуются как коммунальной.

Дом, в котором расположена квартира истцов, является многоквартирным, фактически состоит из 6-ти квартир (<адрес> 3 были ранее объединены в <адрес>), из которых (кроме <адрес>) право собственности зарегистрировано: <адрес> – ФИО5, <адрес> – ФИО7, <адрес> – ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10

Для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> предоставлен и сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № площадью 622 +/-3 кв.м.

Истцы за свой счет произвели самовольно (без получения соответствующих разрешений) реконструкцию принадлежащей им квартиры, которая выразилась в строительстве одноэтажной пристройки с размещением в ней: тамбура площадью 1,0 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, вспомогательного помещения 9,2 кв.м. Кроме того, истцы произвели утепление стен двух комнат с внутренней стороны пенополистирольными плитами с обшивкой их гипсокартонном, что повлекло уменьшение площадей данных комнат.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Истцы обращались в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении произведенной ими реконструкции квартиры. 13.11.2015 года им в этом было отказано по причине самовольного проведения данных работ и разъяснено право обращения в суд.

Суд считает возможным сохранить квартиру в реконструированном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка по следующим основаниям.

Согласно выводам технического отчета № 16-012-ТО, составленного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» по обследованию, произведенному в феврале 2016 года, в обследуемой <адрес> произведены вышеуказанные работы по реконструкции. В ходе обследования не выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций здания. Естественная освещенность жилого помещения находится в пределах нормы. Здание и квартира подключено к сетям водопровода, канализации и электроснабжения. Газ – баллонный. Состав жилого помещения соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». В результате проведенных работ оборудована четырехкомнатная квартира с общей площадью 77,90 кв.м, жилой площадью 48,1 кв.м. Состояние основных конструкций работоспособное. Работы произведены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами. С соблюдением противопожарных и санитарных норм. Конструктивная жесткость здания не нарушена, не нанесен ущерб основным конструкциям, не ухудшены условия эксплуатации и внешнего вида здания. Квартира для эксплуатации по назначению – пригодна.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 02.12.2015 года, квартира в настоящее время имеет следующие характеристики и состоящую из: кухни площадью 9,0 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, четырех жилых комнат площадями соответственно 23,0 кв.м, 8,7 кв.м, 6,7 кв.м, 9,7 кв.м, санузла площадью 2,2 кв.м, кухни площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, вспомогательного помещения площадью 9,2 кв.м, тамбура площадью 1,0 кв.м, общая площадь 77,9 кв.м, в том числе жилая площадь 48,1 кв.м.

Поскольку право собственности истцов на квартиру не оспаривалось, реконструкция квартиры со строительством пристройки и образованием новых помещений произведена в пределах границ земельного участка, выделенного под обслуживание жилого дома, нарушение прав собственников квартир многоквартирного жилого дома и иных лиц судом не установлено, сохранение данного жилого помещения в реконструированном состоянии с включением в состав данного жилого помещения, вновь образованных помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. При этом суд учитывает отсутствие возражений собственников квартир относительно произведенной реконструкции. Следовательно, исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии с включением в состав данного жилого помещения вновь образованных помещений, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что данная квартира используется фактически как коммунальная, истцы - собственники данной квартиры производили реконструкцию за свой счет. Суд считает обоснованными их требования о перераспределении долей в праве собственности на квартиру в сторону увеличения данных долей у истцов.

Исходя из общей площади квартиры 77,9 кв.м, жилых помещений, занимаемых истцами, их доля в праве собственности стала составлять 46/100 (36,1:77,9), а доля каждого из них – 46/200, соответственно, доля ФИО3 – 54/100 (41,8: 77,9).

При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. 222 ГК РФ за истацми подлежит признанию право собственности на <адрес> с техническими характеристиками по состоянию технического паспорта, составленного на 02.12.2015 в долях - по 46/200 каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, определении долей, признании права собственности– удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в реконструированном виде по состоянию технического паспорта, составленного на 02 декабря 2015 года, состоящую из: кухни площадью 9,0 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, четырех жилых комнат площадями соответственно 23,0 кв.м, 8,7 кв.м, 6,7 кв.м, 9,7 кв.м, санузла площадью 2,2 кв.м, кухни площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, вспомогательного помещения площадью 9,2 кв.м, тамбура площадью 1,0 кв.м, общей площадью 77,9 кв.м, в том числе жилой площадью 48,1 кв.м, включив в состав данного жилого помещения вновь созданное в процессе реконструкции помещение.

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать <адрес> общей площадью 77,9 кв.м, в том числе жилой площадью 48,1 кв.м, по состоянию технического паспорта, составленного на 02 декабря 2015 года.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве собственности на <адрес> общей площадью 77,9 кв.м равными по 46/200 у каждого.

Определить долю ФИО3 в праве собственности на <адрес> общей площадью 77,9 кв.м равной 54/100.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 46/200 долей у каждого в праве собственности на <адрес> общей площадью 77,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 12.02.2018г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева