Решение № 2А-569/2024 2А-569/2024~М-493/2024 А-569/2024 М-493/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-569/2024

Административное дело №а - 569/2024

УИД 26RS0№-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО1 к Красногвардейскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства №12099/22/26019-ИП от 03.03.2022 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в Красногвардейском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № 12099/22/26019-ИП от 03.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО8

По определению Красногвардейского районного суда <адрес> по делу № была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Красногвардейский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086694539275.

Однако по состоянию на сегодняшний день судебный пристав – исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО «АйДи Коллект» направлено не было.

Такое бездействие Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца, выразившееся в том, что замена стороны исполнительного производства не была произведена Красногвардейским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и не было вручено постановление о замене стороны исполнительного производства административному истцу, что противоречит ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

Обязать Красногвардейское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск, уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, предоставила возражение на иск об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в нем, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, принимая во внимание, что их участие при рассмотрении административного дела не признано судом обязательным, а информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства № 12099/22/26019-ИП, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом ст. 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат положения ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 857,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 652,86 рублей.

0303.2022 года судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности отменен. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

От должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении в отношении нее исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, взыскателю и должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО6 поступило заявление о проверки и внесении исправлений по ИНН взыскателя, в системе АИС указать верное наименование общества на ООО ПКО «АйДи Коллект», внести единый адрес для направления корреспонденции. Ответ просил направит по адресу: ВЕБ-СЕРВИС КААДКЛКТ.

Судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как изложенное в заявление ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованно.

Следовательно вышеуказанное постановление вынесено судебным приставом исполнителем без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку в находящемся в исполнительном производстве заявления представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» нет заявления о замене взыскателя, а есть требования исправить некорректные данные в ИНН и наименовании общества.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО6 на ВЕБ-СЕРВИС 26019 поступила жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства №, согласно которого просил произвести замену стороны исполнительного производства на правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект».

По результатам рассмотрения жалобы судебным приставом 25.07,2024 года было вынесено постановление о признании действий судебного пристава - исполнителя правомерным, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, предусматривает, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что на момент получения заявления о замены стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий не велось, исполнительные производства в отношении должника ФИО8 окончено, меры принудительного исполнения отменены, судебный приказ возвращен.

Таким образом, на момент рассмотрения и разрешения настоящего спора нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с момента получения административным ответчиком заявлений ООО ПКО «АйДи Коллект» о замене стороны взыскателя, судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> исполнительских действий не велось, на момент поступления указанного заявления исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен мировому судье, отменены меры принудительного исполнения, снят арест с расчетного счета должника, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с отменой исполнительных документов.

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО1 к Красногвардейскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства №12099/22/26019-ИП от 03.03.2022 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>