Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-368/2018

к делу № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 13 июля 2018 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

с участием ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к в лице Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился с иском о взыскании солидарно с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 702340,64 рублей, судебных расходов в размере 10223,41 рублей и расторжении кредитного договора.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых, при условии погашения кредита согласно графика, с ежемесячной уплатой процентов.

По условиям кредитного договора предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) установление 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство ФИО4, ФИО5, ФИО3, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Так как заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполняет, возникла задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 558042,52 рублей, по просроченным процентам составила 138813,43 рублей, неустойке составила 5484,69 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Представителем указано, последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, иных платежей в погашение кредита с ноября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлено не было. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 исковые требования не признали, указывает о том, что поскольку за период с момента заключения кредитного договора и по настоящее время уже выплачено 932379,32 рублей, что превышает сумму полученного кредита в размере 750000 рублей, тем самым они полностью рассчитались по кредиту, ничего банку не должны.

В судебном заседании ответчица ФИО3 просила в иске отказать, она не намерена оплачивать задолженность по кредиту, при заключении договора поручительства полагала, что заемщик ФИО2 сама будет его погашать, финансовой возможности оплачивать задолженность по кредиту у нее нет.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством направления ему СМС сообщения, которое доставлено, причины его неявки суду неизвестны.

Приведенные обстоятельства являются основанием для рассмотрения заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых, при условии погашения кредита согласно графика, с ежемесячной уплатой процентов.

По условиям кредитного договора предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) установление 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Так как заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполняет, возникла задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 558042,52 рублей, по просроченным процентам составила 138813,43 рублей, неустойке составила 5484,69 рублей.

То обстоятельство, что обязательства по ежемесячному внесению сумм в счет погашения основного долга и иных предусмотренных кредитным договором платежей не исполняется надлежащим образом ответчиком не оспорено, последний платеж в погашение кредита произведен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода и по настоящее время заемщиком не вносилось сумм в погашение кредита, что следует из расчета цены иска (л.д. 65-75), сведений фактических операций по договору по лицевому счету заемщика.

Расчет задолженностей по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет.

Согласно расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558042,52 рублей.

Сумма в размере 549078 рублей составляет сумму не просроченного основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ввиду обращения истца о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору сумма просроченного основного долга и составляет 558042,52 рублей, которая определена путем суммирования суммы не просроченного основанного долга 549078 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и суммой просроченного основного долга 8964,52 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратись всю сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные договором предъявить аналогичные требования поручителям при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО3, в письменной форме, и в соответствии с требованиями ст.ст. 361,363 ГКРФ поручители отвечают перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за невыполнение либо ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика.

Тем самым поручители ФИО4, ФИО5, ФИО3 дали согласие на право Банка требовать от них как от поручителей возврата всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по кредитному договору, заключенному истцом с заемщиком ФИО2

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчиками не представлено суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств погашения просроченной задолженности, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 326, 361-363, 807- 811, 819 ГК РФ суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения истца о расторжении кредитного договора.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, считает несостоятельными доводы ответчиков относительно наличия оснований для отказа в иске ввиду того что ответчики не располагают денежными средствами в количестве достаточном для погашения суммы кредита, так как это обстоятельство не является основанием для освобождения ответчиков отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по договорам поручительства.

Доводы ответчиков относительно тяжелого материального положения, не могут служить основанием для отказа в иске, а являются основанием для обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о наличии оснований к отказу в иске ввиду того, что суммы, фактически выплаченные в погашение кредита превышают сумму полученного кредита суд считает несостоятельными, так как заемщик ФИО2 согласившись с условиями предоставления кредита, дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях и под установленные проценты. Контррасчета, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в представленном в суд расчете задолженности, ответчиком не приведено. Доказательств, что взыскиваемые банком суммы являются завышенными, ответчиками так же не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 10223,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702340 (семьсот две тысячи триста сорок) рублей 64 копеек и судебные расходы в размере 10233 (десять тысяч двести тридцать три) рублей 41 копеек.

Расторгнуть кредитный договор между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья