Решение № 2-414/2025 2-414/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-414/2025

Дело № 2-414/2025 копия

УИД 48RS0018-01-2025-000576-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Поддубровский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО8 обратились с иском к Администрации сельского поселения Поддубровский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что они с 2007 года и до настоящего времени открыто и непрерывно владеют земельным участком площадью 4100 кв.м. и расположенным на нем жилым домом общей площадью 64,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Истцы просили признать за ними в равных долях (по ? доли за каждым) право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу прибретательной давности.

Впоследствии ФИО8 отказался от заявленного требования, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, а ФИО1 требования уточнила и просила признать за ней право собственности на целую долю вышеуказанного недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Поддубровский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд на основании ч.3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил их удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2007 года и по настоящее время проживает без регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выписками из похозяйственной книги за 2007-2025 г.г. и ответом администрации сельского поселения Поддубровский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 12.05.2025 № 142.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом (кадастровый номер 48:16:0570511:9) ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2025.

Согласно справке администрации сельского поселения Поддубровский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 09.04.2007 №312, имеющейся в материалах инвентаризационного дела на спорный жилой дом, домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО13 (по ? доли каждому). Право собственности на домовладение за ними в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

ФИО12 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,41 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в с. Поддубровка Усманского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 23.11.1992.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2025 земельный участок площадью 4100 кв.м, кадастровый номер №, расположен по адресу: Липецкая область, Усманский район, с<адрес>. Право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Усманского района ФИО14 обратились: отец ФИО13, жена ФИО5, дети – ФИО4, ФИО3, ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела № 126/2007. Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Согласно объяснениям истицы, ДД.ММ.ГГГГ сестра умершего ФИО12 и дочь ФИО13 – ФИО2, продала истице спорный жилой дом за 120 000 руб., о чем была составлена расписка, имеющаяся в материалах дела. Договор купли-продажи недвижимости оформлен не был в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. С указанного времени истица вселилась в спорный жилой дом и стала владеть им как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 С заявлением о принятии наследства к нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области обратилась его супруга ФИО15, что подтверждается материалами наследственного дела № 3444825-77/2014. ФИО15 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся на банковских вкладах наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, наследницей которой является ее дочь ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела №52/2022 нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО16

Таким образом, после смерти ФИО12 и ФИО13 спорные жилой дом и земельный участок не были включены в состав их наследственной массы.

Согласно техническому плану на жилой дом, подготовленному кадастровым инженером ФИО17, общая площадь спорного жилого дома составляет 87,2 кв.м.

В период с сентября 2007 года по настоящее время ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соответствующей информацией организаций, оказывающих коммунальные услуги, объяснениями истца, третьего лица и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и не оспаривается ответчиками.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 (до брака Ильина) открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, несет бремя его содержания, в течение всего периода непрерывного владения права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 87,2 кв.м., с кадастровым номером №, и на земельный участок площадью 4100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 218,234 ГК Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 87,2 кв.м., кадастровый номер №, и на земельный участок площадью 4100 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М. В. Пирогова

Заочное решение не вступило в законную силу 10.09.2025

Подлинник заочного решения находится в деле №2-414/2025

Помощник судьи: И.В. Прядко