Решение № 2А-1911/2025 2А-1911/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1911/2025

Дело № 2а-1911/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000710-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу - исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, старшему судебному приставу - исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, о взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на следующее.

В Борзинском РОСП на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С данным расчетом ФИО2 и оспаривает его по следующим основаниям: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившееся на исполнении в Борзинском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты>

При этом, задолженность, как следует из постановления рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 непонятно в связи с чем образовалась задолженность, ему не сообщали о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Госуслуги направлено заявление о не согласии с задолженностью, его расчетом и с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное. Кроме того, им было указано на истечение срока давности предъявления перерасчета задолженности и до настоящего времени, по истечении более одного месяца, ответ от приставов не поступил. С учетом изложенного, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, и старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, в связи с отсутствием ответа на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление судебного исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его; взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебному приставу - исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, производство по делу прекратить.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО7, административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО4, старший судебный пристав - исполнитель ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о рассмотрении дела извещены, своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, суду представила копию исполнительного производства, пояснила, что в оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением, которым произведен перерасчет задолженности и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., частичная оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Таким образом, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также дополнила, что незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя не имелось, произведен перерасчет, каких-либо возражений по данному перерасчету задолженности от должника не поступало.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца ФИО7 не явилась, в ходе рассмотрения дела, уточнила требования в части обжалования постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставила прежними.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на основании выданного судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из уточненных требований административного иска оспаривается постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен перерасчет задолженности должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, с учетом заявленных уточнений, сторона административного истца не представили суду каких-либо возражений относительного произведенного перерасчета задолженности, как и не указали в чем именно нарушены были их права, также суду не представлен контрасчет задолженности и иные документы, подтверждающие доводы их требований.

Вместе с тем, суд считает, что каких-либо нарушений по вынесению и направлению оспариваемого постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает и исходя из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, совершены в пределах его компетенции, при этом права и законные интересы ФИО2 нарушены не были.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу - исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, старшему судебному приставу - исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025