Решение № 2-1315/2021 2-1315/2021~М-1065/2021 М-1065/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1315/2021

Дело № 2-1315/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что <...> между сторонами заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 575413,50 рублей под 19,30 % годовых сроком на 60 месяцев. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <...> и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от <...> Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки <...>, идентификационный номер <...>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Направленное ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> от <...> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 410131,86 рублей, из которых: сумма основного долга 386927,34 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 23204,52 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7301,32 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 306000 рублей согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили.

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <...> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 575413,50 рублей под 19,30 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14921 рубль 17-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Банком является залог транспортного средства марки <...>, идентификационный номер <...>, стоимостью 554665 рублей.

По заявлению ФИО1 в дальнейшем денежные средства в размере 554665 рублей были перечислены банком в счет оплаты приобретения автомобиля марки <...>

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочки в оплате основного долга и процентов.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом пункт 2.1.3 Общих условий предусматривает, что в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере.

По состоянию на <...> задолженность ответчика перед Банком составляет 410131,86 рублей, из которых: сумма основного долга 386927,34 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 23204,52 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

<...> Банком в адрес ответчика направлено письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок <...>, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, транспортное средство марки <...>, идентификационный номер <...>, зарегистрирован на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: РБ, <...>.

Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате <...>, залогодателем является ответчик ФИО1, залогодержателем – Сетелем Банк ООО.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <...>, выполненному за подписью руководителя направления по работе с залогом, рыночная стоимость автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, составляет 306000 рублей.

Указанное заключение суд принимает как достоверное доказательство рыночной стоимости заложенного имущества. Указанное заключение ответчиком не оспорен, иных допустимых доказательств рыночной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 306000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом «Сетелем Банк» ООО при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7301,32 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от <...><...>.

В связи с удовлетворением исковых требований «Сетелем Банк» ООО в полном объеме, судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <...><...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 386927 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 34 копейки - сумма основного долга, 23204 (двадцать три тысячи двести четыре) рубля 52 копейки – сумма процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки модель: <...>, идентификационный номер <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 306000 (триста шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7301 (семь тысяч триста один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа в деле № 2-1315/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

Решение23.08.2021