Решение № 2-3460/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3460/2020

УИД: 23RS0014-01-2020-001693-72

Дело № 2-3460/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

При секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО4, Каверза С. П., ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Каверза С.П., ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно п. 1 данного договора ФИО4 передал в собственность ФИО3 транспортное средство AUDI Q5, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер №..., номер двигателя CDN 12042, номер кузова №....

Согласно п.3 договора стоимость транспортного средства составляет 800 000 руб., денежные средства были получены ФИО4 в полном объеме.

ФИО3 стало известно, что ФИО4 был получен дубликат ПТС спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство AUDI Q5, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер №..., номер двигателя CDN 12042, номер кузова №... было отчуждено Каверза С.П., которым в последующем ДД.ММ.ГГГГ также транспортное средство было отчуждено. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО1

В связи с чем, просит суд признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства, заключенного между ФИО4 и Каверза С.П. в отношении автомобиля AUDI Q5, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер №..., номер двигателя CDN 12042, номер кузова №... и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства, заключенного между и ФИО1 в отношении автомобиля AUDI Q5, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер №..., номер двигателя CDN 12042, номер кузова №... и применить последствия недействительности сделки; обязать ФИО1 возвратить ФИО3 автомобиль AUDI Q5, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер №..., номер двигателя CDN 12042, номер кузова №...; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не яки суд не уведомил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Ответчики ФИО4, Каверза С.П., представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не яки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 являлся сособственником транспортного средства AUDI Q5, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер №..., номер двигателя CDN 12042, номер кузова №....

По мнению истца 15.10.2017г. между истцом и ФИО4 был заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно п. 1 данного договора ФИО4 передал в собственность ФИО3 транспортное средство AUDI Q5, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер №..., номер двигателя CDN 12042, номер кузова №....

Согласно п.3 договора стоимость транспортного средства составляет 800 000 руб., денежные средства были получены ФИО4 в полном объеме.

В последующем ФИО3 стало известно, что ФИО4 был получен дубликат ПТС спорного транспортного средства 21.02.2018г., и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство AUDI Q5, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер №..., номер двигателя CDN 12042, номер кузова №... было отчуждено Каверза С.П., которым в последующем ДД.ММ.ГГГГ также транспортное средство было отчуждено. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Как видно из предоставленной истцом копии ПТС на спорное транспортное средство, собственником являлся ФИО4, который в свою очередь выдал доверенность № ...2 на ФИО3, предоставляющей ему право управлять и распоряжаться автомобилем, быть представителем в ГИБДД с правом постановки на учет, получения номерных знаков, свидетельства о постановке на учет, паспорта транспортного средства и т.п. С правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены и правом получения денег.

Согласно карточки учета транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся Каверза С.П.

Спорный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ей ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД РОССИИ свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 00 №..., а также записью в ПТС о владельце ТС и его постановки на учет.

Поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств факта приобретения спорного автомобиля, к тому же истцом не была проведена регистрация приобретенного автомобиля в органах ГИБДД на свое имя, оснований для признания недействительной сделки по отчуждению транспортного средства не имеется.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Каверза С. П., ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Артеменко И.С.