Постановление № 1-317/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020


Постановление

г. Йошкар-Ола 24 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, ул. С. Жилина, д. 3, кв. 166, образование высшее, а зарегистрированном браке не состоящего, работающего производителем работ в ООО «<иные данные>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, в ноябре 2019 года согласно проекту производства работ на строительном объекте «<адрес>», ООО «<иные данные>» вело строительные работы по договору подряда с ООО «<иные данные>».

Г.В.Г. в соответствии с договором от 7 августа 2018 года, был принят на работу в ООО «<иные данные>» в качестве П.И.В., прошел инструктаж по технике безопасности при ведении работ.

Согласно приказу №-п от 25 июня 2018 года ответственным лицом за организацию и безопасное проведение работ на высоте на объекте «<иные данные>» назначен прораб ФИО1

13 ноября 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1, состоящий в должности производителя работ в ООО «<иные данные>», прошедший обучение по охране труда руководителей и специалистов безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, находясь на строительном объекте «<иные данные>» дал указание плотнику Г.В.Г. на изготовление защитных настилов на проемы дымоходов, расположенных в перекрытиях лоджий 4 подъезда с первого по пятый этажи включительно, то есть на выполнение работ на высоте.

В соответствии с п. 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № 155н, к работам на высоте, относятся такие работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1, 8 метра и более, в том числе при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 1, 8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1, 1 м.

13 ноября 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте, находясь на строительном объекте «<иные данные>», в нарушение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 67 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 года № 336н, п.п.16, 17, 19, 48, 104, 114, 247 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № 155н, не предвидя наступления общественно- опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти плотника Г.В.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил плотника Г.В.Г. к работе на высоте без страховочной привязи (пояса предохранительного лямочного).

13 ноября 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте, находясь на строительном объекте «<адрес>», пренебрегая правилами безопасности при ведении работ на высоте, будучи обязанным, не допускать действий, опасных для жизни других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти кого-либо, в том числе Г.В.Г., допустил нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 8, 65 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 года № 336н – «п. 8 организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда; п. 65 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1, 8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1, 1 м и более, а при расстоянии более 2 м – сигнальными ограждениями»; раздела «Техника безопасности при монтажно-кладочных работах» Проекта производства работ кранами КБ- 403Б и КБМ- 401ПА на объекте строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно которому проемы в перекрытиях, предназначенные для монтажа оборудования, к которым возможен доступ людей, должны быть закрыты сплошным настилом или иметь ограждения.

13 ноября 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте, находясь на строительном объекте «<адрес>», пренебрегая правилами безопасности при ведении работ на высоте, будучи, обязанным не допускать действий, опасных для жизни других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти кого-либо, в том числе Г.В.Г., в нарушении требований ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.6, 2.21 Должностной инструкции производителя работ ООО «<иные данные>», утвержденной директором ООО «<иные данные>» 5 июня 2017 года – «п. 2.6 производитель работ обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ. Организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; п. 2.21 производитель работ контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда. Обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей» допустил отсутствие контроля за безопасным выполнением Г.В.Г. работ на высоте без страховочной привязи (пояса предохранительного лямочного), а также не отстранил от работы Г.В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что привело к падению Г.В.Г. в проем дымоходов с перекрытия лоджии 5 этажа 4 подъезда строительного объекта «<иные данные>» на лоджию первого этажа, вследствие чего у него возникли повреждения, повлекшие смерть.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил Г.В.Г. следующие повреждения:

- переломы 6-10 ребер слева без разрывов пристеночной плевры, разрыв сердечной сорочки, сердца, корней легких, кровоизлияния в корень брызжейки тонкого кишечника, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом подвздошной кости справа, переломы лонных костей, оскольчатый перелом головки левой плечевой кости, многооскольчатые переломы правых и левых мало- и большеберцовых костей, наличие крови в плевральных полостях в объеме 1700 мл, рана, ссадина лица, ссадина правой кисти, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, рана правого голеностопного сустава.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, Г.В.Г. скончался на строительном объекте «<иные данные>». Смерть его наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы туловища, верхних и нижних конечностей.

При совершении указанных действий ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом,ФИО1 нарушил указанные выше нормативные акты, которые выразились в допуске Г.В.Г. к работам на высоте без применения страховочной привязи (пояса предохранительного лямочного), в отсутствии сплошных защитных настилов и ограждений проемов в плитах перекрытия лоджий 4 подъезда строящегося жилого дома, в отсутствии контроля за безопасным выполнением Г.В.Г. работ на высоте, а также не отстранении от работы Г.В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В результате вышеуказанных нарушений возникли общественно-опасные последствия, повлекшие причинение смерти по неосторожности Г.В.Г.

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения трудовой дисциплины и требований техники безопасности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью Г.В.Г.

В ходе судебного следствия потерпевшим Г.А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимым ФИО1, принесшим ему извинения, возместившим моральный и материальный вред, причиненный преступлением.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Архипова А.В., поддержавших заявленное потерпевшим Г.А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с применением сторон, так как подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ в полном объеме, примирился с потерпевшим Г.А.В., принес ему извинения, возместил ему моральный и материальный вред, причиненный преступлением;

заслушав государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего Г.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25 УПК РФ во взаимосвязи с правилами, предусмотренными ст. 76 УК РФ;

изучив уголовное дело, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в совершении которого вину признал полностью, примирился с потерпевшим Г.А.В., полностью возместив ему вред, причиненный преступлением; освободив в связи с этим подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22 декабря 2009 года, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на сумму 17736 рублей, связанной с оплатой эксперту Г.Д.О. указанной суммы за проведение им на предварительном следствии судебной технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 256; 254 ч. 1 п. 3; 25 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховной суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.