Решение № 2-1208/2021 2-1208/2021~М-618/2021 М-618/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1208/2021

Дело № 2-1208/2021

42RS0009-01-2021-001157-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

11 марта 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО1 договор ###, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 91600,00 рублей на срок до **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,80% годовых.

Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором ### от **.**.****, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ###, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 2067 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования ### от **.**.****)

Сумма приобретенного права требования по договору ### составила 87055,57 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65908,33 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 19551,24 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 1596,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 85459,57 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65908,33 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 19551,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2763,79 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебного извещения посредством электронной почты. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В материалы дела ответчиком представлено письменное заявление о применении исковой давности (л.д. 76), копия которого направлена судом в адрес истца почтовой корреспонденцией, и **.**.**** получена ООО «Филберт», что подтверждается почтовым уведомлением; возражений относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности в суд не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 91600 руб., на срок 60 месяцев с **.**.**** по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 22,8% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (ст. 428 ГК РФ) и посредством подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия кредита (п. 2.7-2.9, 2.11. Правил) (л.д.13-14).

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно **.**.**** числа каждого календарного месяца.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.4 Правил.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 2595,39 рублей.

Кредитор – Банк ВТБ24 (ЗАО) свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме 91600 рублей на счет ответчика.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки, не производил.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3.1.3 правил кредитования, Банк ВТБ (ЗАО) имеет право передавать право требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, и дополнительному соглашению ### к нему от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт», банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.25-33).

Как следует из выписки из ФИО2 к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору цессии№**.**.******.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору### от **.**.**** составила 87055,57 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 65908,33 руб., просроченная задолженность по процентам – 19551,24 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 1596 руб. (л.д. 34-51).

Уведомление об уступке права требования было направлено истцом в адрес ответчика –**.**.****; одновременно ООО «Филберт» было предложеноФИО1 в срок до07.08.2017погасить задолженность в размере 87055,57 руб. (л.д. 52).

С даты, заключения договора цессии, по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга по кредитному договору **.**.******.**.******.**.**** поступало.

Мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.67).

При рассмотрении дела судом, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться **.**.******.**.****(первая просрочка платежа), когда кредитор узнал о нарушении своего права, и оканчивается**.**.****.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**.****, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету, ООО «Филберт» просит взыскать сФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 85459,57 руб., в том числе, основной долг – 65908,33 руб., проценты – 19551,24 руб. (л.д.16-25), образовавшуюся по состоянию на **.**.****, что отражено в расчете задолженности ЗАО «Банк ВТБ24» (л.д.15-24).

Как видно из расчета задолженности за период **.**.******.**.****, составленному ЗАО Банк ВТБ24, очередной периодический платеж за период с**.**.**** по **.**.**** должен был **.**.******.**.****, однако с**.**.**** года платежи по кредитному договору не поступали.

Следовательно, о нарушении своего права Банк **.**.******.**.****, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) срок кредита установлен с **.**.**** по **.**.**** (л.д.9).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности кредитному договору### от **.**.**** истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии со ч. 1 ст. 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (39 дней).

Соответственно, срок исковой давности, в данном случае, истекает **.**.**** (**.**.**** + 39 дней).

Кроме того, принимая во внимание, что настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.74), оплата должна по условиям кредитного договора производиться ежемесячно, **.**.**** числа каждого месяца, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению только к той части задолженности, которая ввиду невнесения периодических платежей сформировалась до **.**.****, а с учетом перерыва **.**.**** по **.**.**** **.**.****), до **.**.****.

Тогда как истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на **.**.****, что следует из расчета задолженности (л.д.24).

Принимая во внимание, что определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово отменен, с настоящим иском ООО «Филберт» обратился только **.**.****, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с Банком ВТБ24 (ЗАО), в размере 85459 руб. 57 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья Н.В. Маркова