Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-706/2018;)~М-784/2018 2-706/2018 М-784/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

ГД №2-15/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Черновой Т.А.,

при секретаре Бородавка Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Ляпер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: г..Пыть-Ях, полученная им как залоговым кредитором в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 по соглашению с финансовым управляющим П.Н.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли продажи жилой квартиры, с ФИО2 взыскана задолженность по названному договору и обращено взыскание на предмет залога - спорное жилое помещение.

Решением Пыть-Яхского городского суда от 11.2015 года дело с должника ФИО2 в его пользу были взысканы денежные средства.

Решением Пыть-Яхского городского суда от 11.2016 года право собственности на указанную квартиру было разделено между ФИО2 и ФИО3

09.2017 финсовый управляющий П.Н.А. по соглашению передал квартиру по адресу: г. Пыть-Ях, истцу как залоговому кредитору в рамках дела Арбитражного суда ХМАО-Югры.

С мая 2015 года по ноябрь 2017 года в течении двух с половиной лет семья К-вых не произвела никаких выплат.

06.2018 в судебном заседании Пыть-Яхского городского суда ФИО3 (по видеосвязи ) и ФИО2 лично уведомили истца о заключении какого-то мирового соглашения, но с июня 2018 года в течении пяти месяцев ни мирового соглашения, ни денег, ни писем с какими то реальными предложениям, ни звонков не поступало.

11.2016 г. (за 1 год до обстоятельств, возникших в ноябре 2017 года) в ином судебном заседании представитель ФИО3 - адвокат С.И.Н. (ордер ) указала в отношении ФИО1, что объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель может осуществить принадлежащее ему залоговое право.

Отказ семьи К-вых погашать долг, не был связан с обстоятельствами, возникшими в отношении ФИО3 в ноябре 2017 года

Семья ФИО2 и ФИО3 владеет земельным участком в г. Пыть-Ях для индивидуального жилищного строительства: г. Пыть-Ях.

Истец указывает, что не имеет возможности заниматься благотворительностью в отношении семьи К-вых.

В реестре прав на недвижимое имущество внесена запись о праве владения ФИО1 указанной жилой квартирой.

Ссылаясь на п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 213.26 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

В жилой квартире проживают и сохраняют регистрацию по месту жительства три семьи: ФИО2, ФИО10 (отец ФИО2), ФИО6 (брат ФИО2), что подтверждается сведениями из НТСЖ.

Как собственником указанной жилой квартиры, в адрес трех семей им были направлены уведомления о выселении до 11.2018 и оплате коммунальных услуг за период проживания в данной квартире с 11.2018 года. Однако ответчики квартиру не освобождают.Таким образом, ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ссылаясь на нормы статей 288, 304 ГК РФ как собственник жилого помещения, требует устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчики, более не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют право пользования ею, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, поддержал иск по доводам и основаниям, изложенным в иске, добавив, что судебный акт по итогам рассмотрения иска является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пыть-Ях для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Ответчик ФИО2, действующая также как представитель ФИО4, ФИО5, возражала против исковых требований. Пояснила, что фактически проживает в квартире со своими детьми. Ответчики А-вы, ФИО9- её родственники, которые зарегистрированы в указанной квартире, но не проживают в ней. С выселением не согласена, поскольку иного жилья у неё нет. Согласна выселится, но позже, в летний период.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств о участии в судебном заседании с использованием ВКС не заявлено, о чем ему разъяснялось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщив суду о причинах неявки. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом через ФИО2, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находи возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора является право ответчиков по пользованию жилым помещением - квартирой расположенной в городе Пыть-Яха.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, на основании Соглашения от 09.2017, заключенного между ФИО14 и ФИО3, в лице финансового управляющего П.Н.А., действующего на основании Решения Арбитражного суд ХМАО-Югры по делу от 08.2016 и ФИО1 на основании ст. 213.26 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», п. Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества гражданина должника ФИО2, являющегося предметом залога ФИО1, утвержденного 04.2017г. в рамках дела, Должники передают в собственность Кредитора, а Кредитор принимает в счет частичного погашения задолженности Должника ФИО2, основанной на Определении Арбитражного суда ХМАО-Югры от 11.2017г. о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в статусе залогового кредитора на условиях настоящего Соглашения следующее недвижимое имущество принадлежащее на праве общей долевой собственности: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, принадлежащей ФИО2; ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, принадлежащей ФИО3.

Решением Пыть-Яхского городского суда от 06.2018 года был рассмотрен административный иск ФИО1 к Управлению по ХМАО - Югре и межмуниципальному отделу Росреестра по г.Пыть-Яху и г.Нефтеюганску, с требованием признать незаконным решение от февраля 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости кадастровый номер 86:15:0101022:150, квартира, расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г.Пыть-Ях, который был удовлетворен. Суд постановил, признать незаконным решение от февраля 2018 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижиморсти, квартира, расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г.Пыть-Ях, без одновременного государственного кадастрового учета.Устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения в установленном порядке заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 11.2018 на основании вышеуказанного Соглашения от 09.2017 г., о чем суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

В указанном жилом помещении зарегистрированы прежние собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО3, их дети ФИО4, ФИО5, а так же иные лица, ответчики- ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждается сведениями, представленными из ОМВД России по г.Пыть-Ях, справками из НТСЖ, представленными копиями паспортов ответчиков и их детей.

ФИО13, зарегистрирована по месту жительства: г.Пыть-Ях, по иному адресу с 06.2018 по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, представленной из ОМВД России по г.Пыть-Ях, справкой из НТСЖ, от 01.2019, показаниями ответчика ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками спорного жилого помещения - квартиры, в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, что следует из представленных суду копии судебных постановлений- копии решения Пыть-Яхского городского суда от 11.2016 (судья Куприянова Е.В.) и копии апелляционного определения от 03.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого истцом представлена суду выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.2017 на квартиру по адресу: г.Пыть-Ях, согласно которой ФИО3 указан правообладателем общей долевой собственности, доля в праве, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека, в пользу ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как установлено судом, право собственности на спорную квартиру в настоящее время перешло к истцу ФИО1 на основании Соглашения от 09.2017, заключенного между ФИО14 и ФИО3, в лице финансового управляющего П.Н.А., действующего на основании Решения Арбитражного суд ХМАО-Югры по делу от 08.2016 и ФИО1, какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат. Соглашение от 09.2017, заключенное между ФИО14 и ФИО3, в лице финансового управляющего П.Н.А., действующего на основании Решения Арбитражного суд ХМАО-Югры по делу от 08.2016 и ФИО1,также не содержит условий о порядке пользования ответчиками спорной квартирой.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 11.2018 на основании вышеуказанного Соглашения от 09.2017 г., о чем суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Предусмотренных законом оснований, дающих ответчикам право пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у бывших собственников, ответчиков ФИО2 и ФИО3, прекратилось.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается право пользования жилым помещением истца членами семьи прежнего собственника - ФИО4, ФИО5, детей ответчиков ФИО16

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

Истец в досудебном порядке направлял ответчикам уведомления о выселении, однако они были не получены и возвращены ФИО15 за истечением срока хранения.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что её семья проживает в квартире истца до настоящего времени, добровольно выселяться отказывается, согласна сняться добровольно с регистрационного учета. Иные ответчики, за исключением ФИО13 зарегистрированы в квартире истца, не вселялись, не проживают, в квартире отсутствует их имущество и вещи.

Все члены семьи и иные ответчики (А-вы и ФИО9, за исключением ФИО13) сохраняют регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г.Пыть-Ях, что подтверждается сведениями из ОМВД по г.Пыть-Ях, в квартире проживает семья ФИО2, другие ответчики не живут, что следует из показаний ФИО2, справки НТСЖ от 01.2019.

Таким образом, ответчики ФИО16 (как бывшие собственники), их дети, ответчики ФИО17, пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО16, более не являясь собственниками спорной квартиры, их дети, ответчики ФИО17, сохраняют право пользования ею, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ исковые требования к ФИО2 и ФИО3 и их детям, ФИО4 и ФИО5 о выселении и утратившими право пользования данным жилым помещение, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО16, как бывших собственников прекратилось 11.2018, по указанным выше основаниям, однако данные ответчики и их дети не освобождают жилое помещение истца. В данном случае требование о признании указанных ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением производно от требования о их выселении, которое подлежит удовлетворению в силу п.2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ и ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО3 прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру г.Пыть-Ях к ФИО1, ответчики и их дети живут, сохраняя регистрацию, добровольно спорное жилое помещение не освобождают, то в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат выселению, в связи с чем утрачивают право пользования жилым помещением, с учетом положения п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в возражении на исковые требования, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании утратившими права пользования и выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении иных ответчиков: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в случае продажи собственником принадлежащего ему жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что указанные ответчики, кроме ФИО13 зарегистрированы в жилом помещении: г.Пыть-Ях, в нем не живут, вещей их там нет, не вселялись. Пояснила, что отец ФИО10 живет в ином месте, и другие родственники тоже.

Регистрация ответчиков: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД по г.Пыть-Ях.

Согласно сведений, представленных из НТСЖ от 01.2019, ответчики (за исключением ФИО13, зарегистрированной по адресу: г.Пыть-Ях, по иному адресу) имеют регистрацию по квартире г.Пыть-Ях, в ней не живут.

Вместе с тем, истец полагает возможным нахождение указанных ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правого смысла данной нормы Жилищного Кодекса РФ выселению подлежат проживающие в жилом помещении граждане.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, зарегистрированы по адресу: г.Пыть-Ях, но в ней не живут, их вещей и имущества там нет. Указанное подтверждается справкой НТСЖ от 01.2019.

Факт проживания указанных ответчиков в жилом помещении истца последним, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

С учетом представленных доказательств, суд находит, что указанные ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как их право пользования спорным жилым помещением производно от право собственности ФИО2, которое прекращено, в связи с переходом право собственности на указанную квартиру к истцу, соответственно переход права собственности на жилое помещение к иному лицу, который с ними не заключал каких либо соглашений и не предоставлял его им в пользование на иных условиях, в связи с чем исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении к данным ответчикам подлежат удовлетворению лишь в части признания их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Пыть-Ях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к данным ответчикам в части их выселения.

Из материалов дела видно, что ФИО13 значится зарегистрированной по месту жительства: г.Пыть-Ях, по иному адресу, с 06.2018 по настоящее время.

Из пояснений ответчика ФИО2, следует, что ФИО13, не имеет регистрации в жилом помещении по адресу: г.Пыть-Ях, в него не вселялась, в нем не проживает, зарегистрирована по другому адресу г.Пыть-Яха.

Ответчик ФИО13 значится зарегистрированной по месту жительства: г.Пыть-Ях, по иному адресу, с 06.2018 по настоящее время, что следует из представленной ОМВД России по г.Пыть-Ях адресной справкой, а также справки от 01.2019 НТСЖ.

Факт проживания указанного ответчика в жилом помещении истца последним, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В данном случае, суд принимает во внимание сведения, представленные ОМВД России по г.Пыть-Ях, как органа, осуществляющего регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.01.2019.

Председательствующий Т.А. Чернова