Решение № 2-3215/2017 2-3215/2017~М-2988/2017 М-2988/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3215/2017

4

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре ЛИЦО_3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

7 августа 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АИЖК» обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (первоначальный кредитор) заключён договор займа № ###, в соответствии с условиями которого заёмщикам первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 400000 рублей сроком на 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14% годовых для целевого использования - приобретения в собственность ЛИЦО_1 квартиры по адресу Кемеровская область, ..., состоящей из 2 комнат общей площадью 44,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого дома.

Сумма займа перечислена на банковский счёт.

По условиям кредитного договора заёмщики обязаны ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4842 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа, в соответствии с п. 1.4 Договора займа, ст. 77 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.

**.**.****. права требования по закладной переданы ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».

Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиками надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору составляет на **.**.****. 366929,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 352407,97 рублей; задолженность по процентам 9161,47 рублей; задолженность по пени по основному долгу 1414,85 рублей, задолженность по пени по процентам 3945,09 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 солидарно задолженность по договору займа № **.**.****. в общей сумме 366929,38 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12869,29 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 749600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (первоначальный кредитор) заключён договор займа № ###, в соответствии с условиями которого заёмщикам первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 400000 рублей сроком на 288 месяцев с даты фактического предоставления займа под 14% годовых для целевого использования - приобретения в собственность ЛИЦО_1 квартиры по адресу Кемеровская область, ..., состоящей из 2 комнат общей площадью 44,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-этажного панельного дома (л.д. 24-35).

Согласно условиям Договора займа Заемщики обязаны производить платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно (раздел 3 Договора займа).

В соответствии с п. 3.3.5 Договора займа размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4842 рублей (кроме первого и последнего) и указывается в Графике платежей.

В течение 30 календарных дней, считая от даты подписания настоящего Договора Заемщики обязуются заключить Договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона (п. 4.1.3).

Заем предоставлен ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, указанный заемщиками (п. 2.1 договора). 06.04.2006г. денежные средства были банком перечислены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 59, 60).

Таким образом, суд полагает, что истцом были полностью выполнены обязанности, предусмотренные договором займа № ### от **.**.****.

Одним из существенных условий договора займа, заключенного с ответчиками, является право истца требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 4.4.1 договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиками не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д. 11-23). Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

По состоянию на **.**.****. задолженность по основному долгу по договору займа составляет 352407,97 рублей, задолженность по процентам составляет 9161,47 рублей.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора займа Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.

Согласно п. 5.2. Договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики платят Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. Договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустоек. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

По состоянию на **.**.****. размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы займа составляет 1414,85 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 3945,09 рублей. Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом ответчиками не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитным договорам, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 1.4 Договора займа, ст. 77 Федерального закона от **.**.****. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 1.6. Договора займа права Займодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога, приобретаемого жилого дома, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.4.6. договора займа Заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК».

С января 2009 года в нарушение условий Договора займа и Закладной, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им ответчиками производятся с нарушением условий договора (не в полном объёме), а с октября 2016г. не исполняются вообще, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 11-23).

Письмами от **.**.**** в адрес Ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа (л.д. 74, 75,76, 77).

Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

По состоянию на **.**.****. размер задолженности по договору займа составляет 366929,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 352407,97 рублей; задолженность по процентам 9161,47 рублей; задолженность по пени по основному долгу 1414,85 рублей, задолженность по пени по процентам 3945,09 рублей.

Установив, что ответчиками нарушены условия договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

**.**.****. между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Кемеровская область г. ..., по цене 1110 000 рублей (л.д. 65-69).

**.**.****. право собственности ЛИЦО_1 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (л.д. 70).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время права по Закладной принадлежат АО «АИЖК».

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована **.**.**** Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д. 65-70).

Согласно ст. 50 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчиков по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Согласно представленному истцом отчету ### об оценке двухкомнатной квартиры по адресу: Кемеровская область г. ... от **.**.****., рыночная стоимость указанной квартиры составляет 937000 рублей (л.д. 78-139).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Поскольку суду не представлено иных сведений о стоимости предмета залога, суд считает возможным определить стоимость квартиры в размере 80% от 937000 рублей, то есть в размере 749600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12869,29 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****. (л.д. 8).

Требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из расчета (366929,38-200000)х1%+5200+6000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЛИЦО_1 **.**.**** г.р. уроженца ...а ..., ЛИЦО_2 **.**.**** г.р. уроженки ... Кемеровской области в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № ### по состоянию на **.**.****. в размере 366929,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 352407,97 рублей, задолженность по процентам 9161,47 рублей, пени по основному долгу 1414,85 рублей, пени по процентам 3945,09 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12869,29 рублей, а всего 379798 (триста семьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу Кемеровская область г. ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 749600 (семьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 11.08.2017г.

Судья Язова М.А.