Приговор № 1-417/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-417/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 675,

при секретаре Довгун А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела <Номер обезличен> производственный номер <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, .... ранее судимого:

9 января 2014 года .... по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев, постановлением .... от 3 сентября 2014 года условное осуждение отменено;

20 января 2014 года .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением .... от 3 сентября 2014 года условное осуждение отменено;

16 октября 2014 года постановлением ...., по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 9.01.2014 и 20.01.2014 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

24 декабря 2014 года .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 9.01.2014, 20.01.2014), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 6 декабря 2016 года;

28 декабря 2017 года .... по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 29 июня 2018 года;

30 декабря 2020 года .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыто;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 6 декабря 2020 года по 19 января 2021 года, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 16 ч 50 мин. 8 октября 2020 года проходил у <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к балкону <адрес обезличен> на первом этаже, убедившись, что дома никого нет, с помощью имеющейся у него отвертки открыл окна балкона и залез туда, после чего этой же отверткой открыл балконную дверь и зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где запер входную дверь на засов, чтобы не быть застигнутым на месте преступления, и откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ССВ имущество: сотовый телефон «....», стоимостью ...., золотые серьги прямоугольной формы с фианитом, стоимостью ...., золотые серьги прямоугольной формы со вставками камней корунд сапфировый, фианит, стоимостью ...., золотые серьги луновидной вытянутой формы с фианитом, стоимостью ...., золотое кольцо из комбинированного белого и красного золота с мелкими фианитами, стоимостью ...., золотое кольцо в форме цветка ромбовидной формы с цирконами, стоимостью ...., положив похищенное в карман. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму ...., впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 17 ч 25 мин. 12 ноября 2020 года подсудимый ФИО1 проходил у <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну <адрес обезличен> на первом этаже, убедившись, что дома никого нет, с помощью имеющейся у него отвертки открыл окно и залез в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где запер входную дверь на засов, чтобы не быть застигнутым на месте преступления, и откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ПНА имущество: золотые серьги с застежкой в виде петли с камнем «....», стоимостью ...., золотые серьги-гвоздики искусственным жемчугом, стоимостью ...., золотую подвеску в виде золотого круга со вставкой из фианита, стоимостью ...., золотую подвеску с искусственным жемчугом, стоимостью ...., золотое обручальное кольцо с двумя полосками платины, стоимостью ...., золотое кольцо, состоящее из двух частей, с фианитом и золотой волной с камнем «....», стоимостью ...., серебряные серьги - гвоздики с фианитом, стоимостью ...., бижутерные серьги-гвоздики из металла желтого цвета в виде капли, стоимостью ...., бижутерные серьги-гвоздики прямоугольной формы зеленого цвета, стоимостью ...., бижутерное кольцо из металла серебристого цвета в виде прямоугольника с решеткой, стоимостью ...., бижутерный цельный широкий браслет из металла серебристого цвета с изображением двух уток, стоимостью ...., бижутерный браслет из металла желтого цвета, с квадратными звеньями, с цепочкой желтого цвета, стоимостью ...., бижутерный браслет из металла желтого цвета с прямоугольными звеньями, стоимостью ...., бижутерный браслет из металла желтого цвета медицинской стали с плетением «....», стоимостью ...., часы «....» из металла цвета розового золота, с браслетом и циферблатом черного цвета, стоимостью ...., золотую цепочку в виде шнурка плетения «....», стоимостью ...., золотой крест с изображением Иисуса Христа, стоимостью ...., положив похищенное в карман, а так же ноутбук «....» с зарядным устройством, стоимостью ...., беспроводную мышь, стоимостью ...., модем «Теле2», стоимостью ...., с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, связку ключей, не представляющую материальной ценности, положив похищенное в сумку, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ПНА значительный ущерб на сумму ...., впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 16 ч 24 ноября 2020 года подсудимый ФИО1 проходил у <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к окну <адрес обезличен> на первом этаже, убедившись, что дома никого нет, с помощью имеющейся у него отвертки открыл окно и залез в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где запер входную дверь на засов, чтобы не быть застигнутым на месте преступления, и откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей МАВ ноутбук «....», стоимостью ...., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Около 17 ч 20 мин. 24 ноября 2020 года подсудимый ФИО1 проходил у <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к окну <адрес обезличен> на первом этаже, убедившись, что дома никого нет, с помощью имеющейся у него отвертки открыл окно и залез в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где запер входную дверь на засов, чтобы не быть застигнутым на месте преступления, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему АЕА серебряные серьги-гвоздики, стоимостью ...., положив их в карман. После чего ФИО1 с скрылся с места происшествия, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в четырех кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, трех из которых с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаний ФИО1, 8 октября 2020 года у него возник умысел на хищение чужого имущества из какой-либо квартиры, расположенной на первом этаже, в которую он планировал попасть путем взлома пластикового окна. Взяв с собой плоскую отвертку и рабочие перчатки, он проехал в район <адрес обезличен>, смотрел квартиры на первом этаже, где были пластиковые окна и не было света. Около 16 ч 50 мин. он взломал окно балкона выбранной им квартиры <адрес обезличен> помощью отвертки, пролез на балкон, отверткой открыл пластиковую балконную дверь, проник в квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет, он закрыл входную дверь изнутри, чтобы жильцы не смогли быстро зайти, и из ящика мебельного гарнитура похитил золотые украшения и бижутерию, среди которых находились кольца, серьги, кулоны, крестики, в каких количествах он не помнит, сотовый телефон «....», все положил в карман и скрылся с похищенным. Золотые изделия он продал мужчине в переходе у ТЦ «Ручей» за ...., деньги потратил на свои нужды, а сотовый телефон выбросил из-за потертостей на нем.

12 ноября 2020 года из-за отсутствия денег у него возник умысел на хищение чужого имущества из какой-либо квартиры, расположенной на первом этаже, в которую он планировал попасть путем взлома пластикового окна. Взяв с собой плоскую отвертку и рабочие перчатки, проследовал на б. ФИО2, выбрал квартиру на первом этаже, где были пластиковые окна и не горел свет, в <адрес обезличен>. Около 17 ч 20 мин. он взломал окно квартиры с помощью отвертки, проник в квартиру, запер изнутри входную дверь, чтобы жильцы не смогли зайти внутрь быстро. Из туалетного столика в одной из комнат он похитил золотые украшения и бижутерию, среди которых находились серьги, кольца, браслеты, цепочки, часы, положил в карман. Из другой комнаты он забрал из коробочки золотую цепочку в виде шнурка, золотой крест с изображением Иисуса Христа, с комода - ноутбук со всеми проводами, положил его в пакет, в сумку, которые взял там же, взял ключи, вышел из квартиры через то же окно. Бижутерию по дороге он выкин<адрес обезличен> за 5000 рублей, золотые украшения – кавказцам в центре города за .... рублей.

Кроме того, 24 ноября 2020 года у него возник умысел на хищение чужого имущества из какой-либо квартиры, расположенной на первом этаже, в которую он планировал попасть путем взлома пластикового окна. Он взял с собой плоскую отвертку и тряпочные перчатки, проследовал к дому 25 по б. ФИО2 в <адрес обезличен>, где выбрал квартиру на первом этаже с пластиковыми окнами без решеток, где не горел свет, около 16 ч взломал окно квартиры с помощью отвертки, проник в квартиру, где закрыл на щеколду входную дверь, чтобы никто снаружи не смог попасть в квартиру. Из квартиры он похитил ноутбук, лежавший на столе одной из комнат. Потом он услышал, как кто-то ключом открывает входную дверь, с ноутбуком выпрыгнул в окно. Ноутбук он продал мужчинам в районе остановки «<адрес обезличен>» за .....

Кроме того, 24 ноября 2020 года у него возник умысел на хищение чужого имущества из какой-либо квартиры на первом этаже, в которую он планировал попасть, взломав пластиковое окно. Около 17 ч 20 мин. он подошел к <адрес обезличен>, при помощи имевшейся у него отвертки отжал створку окна, проник в квартиру, с тумбы в комнате забрал серьги, которые положил в карман, после вышел через то же окно. Осмотрев серьги, он подумал, что это бижутерия, ценности они не представляют, выкинул их (т. 1 л.д. 190-193, т. 2 л.д. 157-160, 177-178, т. 3 л.д. 145-148, т. 4 л.д. 104-106, 188-191).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверок показаний на месте, где добровольно указал на места совершения преступлений - балкон <адрес обезличен>, через который проник в жилище, и мебельный гарнитур в квартире, откуда похитил ювелирные изделия и сотовый телефон (т. 1 л.д. 195-201);

на окно <адрес обезличен>, через которое проник в жилище, где похитил имущество, стол в комнате, откуда похитил ноутбук с принадлежностями, туалетный столик, откуда похитил украшения (т. 2 л.д. 162-169);

на окно <адрес обезличен>, через которое проник в жилище, стол в комнате, откуда похитил ноутбук (т. 3 л.д. 153-158).

на окно <адрес обезличен> через которое проник в жилище, комод в комнате, откуда похитил серьги (т. 4 л.д. 108-115).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность ранее данных показаний и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 8 октября 2020 года кражи имущества ССВ подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая ССВ суду показала, что утром 8 октября 2020 года, уходя на работу из квартиры по адресу: <адрес обезличен> она проверила, что все окна, двери были закрыты. Около 21 ч ей позвонил ее сын, сообщил, что входная дверь в квартиру заперта изнутри, он не может ее открыть. Обойдя дом, он увидел, что застекленный балкон открыт. Вызвав мастера, она приехала домой, где после вскрытия двери обнаружила, что в их квартире порядок нарушен, вещи разбросаны, дверь балкона приоткрыта, из шкатулки в комнате, где приоткрыт балкон, похищено ее имущество - 3 пары золотых сережек и два кольца, сотовый телефон. Она вызвала полицию, передавала следователю бирки от похищенного. Она согласна с указанным в обвинении перечнем похищенного и его оценкой в ..... Похищенное ей не возвращено. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет около .... рублей, доходы сына и мамы – по .... рублей, расходы – около .... рублей в месяц.

Свидетель ПЕС показал, что вечером 8 октября 2020 года вернулся с работы домой, не мог открыть дверь ключом, она была заперта изнутри на щеколду, позвонил матери, бабушке. Вызванный его мамой мастер открыл дверь, они с матерью вошли в квартиру и обнаружили, что совершена кража при проникновении через пластиковый балкон, похищены драгоценности матери. Его мать вызвала полицию.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЕГ, ранее данных в ходе предварительного следствия, около 9 ч 8 октября 2020 года ушла на работу, ее дочь ССВ собиралась на работу. Вернувшись домой после 21 ч, она обнаружила беспорядок, ФИО3 рассказала, что уходя из дома, проверила, что все окна и балконная дверь были закрыты, а по возвращению внука ПЕС домой входная дверь была заперта на щеколду изнутри. Монтажник вскрыл дверь, они обнаружили, что все вещи разбросаны и у ФИО3 пропали 3 пары золотых серег, два золотых кольца и сотовый телефон (т. л.д. 70-72).

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В своем заявлении от 8 октября 2020 года ССВ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение ее имущества из <адрес обезличен> (т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра установлено, что местом преступления является <адрес обезличен> (т.1 л.д.21-46).

В ходе выемки у потерпевшей ССВ изъяты пять бирок на ювелирные изделия, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.53-54), которые осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175-176, 177).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 15 января 2021 года по состоянию на 8 октября 2020 года рыночная стоимость сотового телефона «....» составила ....; золотых серег 585 пробы со вставками фианит весом 4,82 г - 15252 рубля; золотых серег 585 пробы вставка корунд сапфировый, фианит, весом 2,86 г - ....; золотых серег 585 пробы вставка фианит весом 3,09 г - ....; золотого кольца 585 пробы комбинированное золото вставка фианит весом 2,29 г - ....; золотого кольца 585 пробы вставка цирконы весом 2,078 г - .... (т. 1 л.д.209-218).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 12 ноября 2020 года кражи имущества ПНА подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая ПНА суду показала, что 12 ноября 2020 года около 11 ч она с тетей ФИО4 и ее дочерью уехали из своей квартиры по адресу: <адрес обезличен> все окна, дверь были закрыты. Около 20 ч они вернулись домой, не смогли открыть входную дверь. Обойдя дом, она обнаружила, что окно в ее квартиру открыто, залезла внутрь, увидела, что у нее похищено имущество, в том числе золотые украшения, бижутерия, ноутбук, вызвала полицию. Она согласна с указанным в обвинении перечнем похищенного и его оценкой в ..... Из похищенного ей возвращен ноутбук, который она узнала по царапинам и месту от наклейки. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составлял на тот период около .....

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАВ, ранее данных в ходе предварительного следствия, 11 ноября 2020 года она со своей дочерью приехала в гости к ПНА по адресу: <адрес обезличен>. 12 ноября 2020 года около 11 ч они поехали в <адрес обезличен>, перед отъездом Попова закрыла все окна, закрыла входную дверь. Когда они вернулись около 20 ч. 30 мин., Попова не смогла открыть дверь ключом, так как она была закрыта на внутренний замок. Попова обошла дом и обнаружила окно квартиры открытым, поняла, что кто-то проник в ее квартиру, залезла туда и обнаружила, что общий порядок нарушен, похищены ее золотые украшения – золотые серьги, кольца, подвески, цепочки, бижутерия, часы, ноутбук, связка ключей, вызвала полицию (т. 2 л.д. 36-38).

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СНА, ранее данных в ходе предварительного следствия, в середине ноября 2020 года он встретил своего знакомого ФИО1, у которого приобрел ноутбук «....» в корпусе черного цвета за 5000 рублей. О том, что ноутбук был краденый, он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д. 170-172).

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В своем заявлении от 12 ноября 2020 года ПНА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12 ноября 2020 года незаконно проникло через окно в ее квартиру по адресу: <адрес обезличен>, и похитило ее имущество, причинив значительный ущерб (т.2 л.д. 5).

В ходе осмотра установлено, что местом преступления является <адрес обезличен> (т.2 л.д.7-21).

В ходе выемки у свидетеля СНА изъят ноутбук «Паккард Бэлл» (т.2 л.д.174-175), при осмотре установлены его индивидуальные признаки, полученные сведения подтверждают показания подсудимого о распоряжении похищенным (т.2 л.д.196-199). Изъятый ноутбук был опознан потерпевшей ПНА как похищенный у нее (т.4 л.д. 154-156).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 1 февраля 2021 года по состоянию на 12 ноября 2020 года рыночная стоимость пары золотых сережек с застежкой в виде петли с камнем «Сваровски» белого цвета, 585 пробы, весом 5 г составила 18021 рубль, пары золотых сережек-гвоздиков, с камнем искусственный жемчуг, 585 пробы, весом 5 г - 2967 рублей, золотой подвески 585 пробы, в виде золотого круга, внутри сердце, со вставкой камня фианит, весом 4 г - 6537 рублей, золотой подвески 585 пробы, с камнем искусственный жемчуг, весом 4 г - 2968 рублей, золотого обручального кольца 585 пробы, с двумя полосками платины, размер 17, весом 3 г - 16354 рубля, золотого кольца 585 пробы, состоящего из двух частей с камнем фианит и золотой волны с камнем «Сваровски» - 10795 рублей, пары серебряных сережек гвоздиков, с камнем фианит, 925 пробы, весом 2 г - 876 рублей, сережек из металла золотого цвета в виде капли желтого цвета, гвоздиков - 238 рублей, сережек прямоугольной формы из металла светло-зеленого цвета, гвоздиков, - 75 рублей, кольца серебряного цвета, в виде прямоугольника с решеткой, размер 17 - 343 рубля, цельного широкого браслета, шириной 3 см., с изображением из двух уток, - 1607 рублей, браслета желтого цвета, звенья квадратные с цепочкой желтого цвета, - 1105 рублей, браслета желтого цвета, звенья прямоугольные - 1105 рублей, браслета из металла желтого цвета, медицинская сталь плетение «Кардинал»- 383 рубля, часов «Санлайт» цвет – розовое золото - 2596 рублей, золотой цепочки в виде шнурка плетения «Снуд» - 16255 рублей, креста с изображением Иисуса Христа из белого золота - 10613 рублей, ноутбука «Паккард Белл», в корпусе черного цвета с зарядным устройством, - 2782 рубля, беспроводной мыши, - 53 рубля, модема «Теле2» - 1966 рублей (т. 2 л.д.212-225).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 24 ноября 2020 года кражи имущества МАВ подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая МАВ суду показала, что 24 ноября 2020 года она проживала у тети ФИО5 по адресу: <адрес обезличен> утром они ушли на работу. Около 18 ч ей позвонила ФИО5 и сообщила что окно ее комнаты открыто, она не может попасть в квартиру, так как дверь закрыта изнутри на щеколду. Они вызвали полицию. Вернувшись домой, она обнаружила, что в ее комнате дверцы шкафов открыты, похищен ее ноутбук. Она согласна с оценкой похищенного в ...., ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составлял тогда около .....

Свидетель БАА показала, что утром 24 ноября 2020 года она и ее племянница ФИО6 ушли на работу. Около 18 ч она вернулась домой и увидела, что окно комнаты ФИО6 открыто, дверь в квартиру не открывалась, была заперта изнутри. Она позвонила в полицию, ФИО6. После приезда полиции они зашли в квартиру, обнаружили, что из комнаты ФИО6 пропал ноутбук «Асус».

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В своем заявлении от 24 ноября 2020 года МАВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24 ноября 2020 года незаконно проник в ее <адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащее ей имущество на ...., причинив значительный ущерб (т.3 л.д. 4).

В ходе осмотра установлено, что местом преступления является <адрес обезличен> (т.3 л.д.6-14).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 1 февраля 2021 года, по состоянию на 24 ноября 2020 года рыночная стоимость ноутбука «....» составила .... (т. 3 л.д.207-214).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 24 ноября 2020 года кражи имущества АЕА подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший АЕА суду показал, что утром 24 ноября 2020 года он ушел из дома по адресу: <адрес обезличен> позже квартиру покинули его жена и его друг Ц.. Вечером Ц. позвонил ему и сообщил, что входная дверь заперта изнутри на защелку, окно квартиры открыто. По его просьбе Ц. залез в квартиру через окно. Вернувшись домой, он увидел, что вещи разбросаны, с комода похищены серьги-гвоздики, стоимость которых верно указана в обвинении.

Свидетель ААН показала, что утром 24 ноября 2020 года уехала из дома, вечером вернулась и узнала, что квартиру ограбили, похитили сережки с комода, залезли через пластиковое окно в спальне, которые было закрыто, когда она последней уходила из дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЦФГ показал, что 24 ноября 2020 года он проживал у своего друга А. и его семьи по адресу: <адрес обезличен>. Вечером, вернувшись с работы, он не смог открыть дверь, она была заперта изнутри на защелку. Он позвонил А., обойдя дом, увидел, что пластиковое окно квартиры открыто, залез через него внутрь, увидел беспорядок. Затем подъехали А. и вызвали полицию. Он знает, что из квартиры пропали сережки.

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В своем заявлении от 24 ноября 2020 года АЕА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24 ноября 2020 года путем взлома окна проник в <адрес обезличен>, откуда тайно похитил имущество на .... (т.4 л.д. 9).

В ходе осмотра установлено, что местом преступления является <адрес обезличен> (т.4 л.д.14-28).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 17 декабря 2020 года, по состоянию на 24 ноября 2020 года рыночная стоимость серег - гвоздиков составила .... (т. 4 л.д.33-38).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям и потерпевшей у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевших и свидетелей не имелось, показания свидетелей и потерпевших последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтвержденные им при проведении проверок показаний на месте, и в судебном заседании, где он признает себя виновным в совершении преступлений и подробно рассказывает об обстоятельствах каждого из совершенных им преступлений, описывая способ проникновения в квартиры, обстановку в каждой квартире, указывая на мебель, откуда похищал имущество и т.д., суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, в том числе результатами осмотра мест происшествий.

Заключения судебных экспертиз, проведенных высококвалифицированными экспертами на основании научно обоснованных методик, сомневаться в достоверности и объективности которых у суда оснований не имеется, объективно свидетельствуют о стоимости похищенного имущества.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в жилища потерпевших ССВ, ПНА, МАВ, АЕА, похитил имущество, принадлежащее им, причинив ССВ, ПНА, МАВ значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ССВ, ПНА, МАВ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего АЕА по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки совершения краж нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 незаконно, без чьего-либо согласия проникал в жилища потерпевших именно с целью хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак совершения всех краж «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому правильно, учитывая, что согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем следует понимать жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак преступлений – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим ССВ, ПНА, МАВ, превышает 5000 рублей и является для них значительным, исходя из размера дохода.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от 5 февраля 2021 года, ФИО1 .... (т. 2 л.д. 238-245).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает по каждому из преступлений явки с повинной, в качестве которых учитывает его показания в качестве подозреваемого по каждому из преступлений, поскольку в судебном заседании не получено достоверных данных о том, что на момент задержания ФИО1 сотрудникам полиции было достоверно известно о его причастности к совершению преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, пребывание в детском доме в несовершеннолетнем возрасте, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее признанное состояние инвалидности, молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не был трудоустроен, ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, начальником отряда исправительного учреждения, где ФИО1 отбывал наказание, характеризуется удовлетворительно; с учетом совершения им четырех тяжких преступлений против собственности спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления аналогичного характера, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества.

Наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных из корыстных побуждений ради личной наживы преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает правильным при назначения наказания по совокупности преступлений применить правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

ФИО1 осужден приговором .... от 30 декабря 2020 года к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыто.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного, а не полного сложения наказаний; и с зачетом наказания, отбытого по приговору суда.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима в период с 6 декабря 2020 года по 19 января 2021 года, а также с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: ноутбук с зарядным устройством следует оставить в распоряжении потерпевшей ПНА, 5 бирок, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг» оставить в распоряжении потерпевшей ССВ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ССВ) – в виде лишения свободы сроком на два года один месяц;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ПНА) – в виде лишения свободы сроком на два года один месяц;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей МАВ) – в виде лишения свободы сроком на два года один месяц

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего АЕА) – в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору .... от 30 декабря 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору .... от 30 декабря 2020 года - с 29 ноября 2018 года по 10 августа 2020 года, и с 30 декабря 2020 года до 15 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима в период с 6 декабря 2020 года по 19 января 2021 года, которое частично совпадает с периодом отбывания наказания по приговору .... от 30 декабря 2020 года, а также с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: ноутбук с зарядным устройством оставить в распоряжении потерпевшей ПНА, 5 бирок, копию гарантийного талона на сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшей ССВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: