Решение № 2-423/2019 2-423/2019(2-4285/2018;)~М-4604/2018 2-4285/2018 М-4604/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-423/2019

№ 2-423/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор кредитной карты .... Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Банковский счет на имя ответчика не открывался. Подтверждением предоставления ответчику кредита является реестр платежей. Заемщик обязана была уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга, а также оплачивать предусмотренные договором платы и комиссии. Поскольку ответчиком обязательства по договору исполняются, неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Истец просит суд взыскать с ответчика долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155518,14 руб., также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение да в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу требований возражений не высказала, пояснила, что от исполнения обязательств по договору не уклонялась, в течение периода с 2014 по 2017 погашала задолженность, заявила письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты .... Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. В соответствии с договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, банковский счет на имя ответчика не открывался. Подтверждением предоставления ответчику кредита является реестр платежей. При этом заемщик обязан был уплачивать проценты за пользование кредитом и произвести возврат суммы основного долга, а также производить предусмотренные договором платы и комиссии. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155518,14 руб., в том числе 110963,08 руб. - просроченный основной долг, 32215,78 руб. – просроченные проценты, 12339,28 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела (выписка по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5.12 Общих Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), утв. Решением Правления ТКС Банк ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты получения заключительного счета ответчик обязан оплатить задолженность в течение 30 дней после даты его формирования. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно п.5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО)., утв. Решением Правления ТКС Банк ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по погашению задолженности, руководствуясь приведенными нормами права, суд взыскивает с ответчика 110963,08 руб. - задолженность по просроченному основному долгу и 32215,78 руб. задолженность по просроченным процентам.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд признает их заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

При анализе довода ответчика об уменьшении неустойки, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось погашение задолженности, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1000,00 руб., полагая, что размер заявленного штрафа несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4084,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144178,86 руб., в том числе 110963,08 руб. - просроченный основной долг, 32215,78 руб. – просроченные проценты, 1000,00 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4084,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.