Решение № 2-137/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021

Дело № 2-137/2021 Копия

УИД №03RS0065-01-2020-002433-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 марта 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 088 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 621 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании заявления-анкеты, заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121 088 руб. 13 коп. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования ООО «Феникс» на задолженность ФИО2 Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в погашение кредита не вносилось. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 088 руб. 13 коп., в том числе основной долг- 89 880 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг- 31 207 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 621 руб. 76 коп.

Истец ООО «Феникс», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ОАО «МТС-Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ОАО «МТС-Банк», тарифами ОАО «МТС-Банк» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения ОАО «МТС-Банк» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам ОАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита.

На основании заявления и анкеты (л.д.8) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 40000 руб., под 35 % годовых, сроком до 04.2015 года, а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка (л.д.8,9).

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором (л.д.24-32).

Согласно оферте ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт ОАО «МТС-Банк», тарифы по картам ОАО «МТС-Банк», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО2 (л.д.42-46, 39-41)

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты и требование о полном погашении долга без даты в сумме 121 088 руб. 13 коп., которое подлежало удовлетворению в течение 30 дней (л.д.33,34) которое ответчиком не исполнено.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «МТС-Банк», был отменен (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в Учалинский районный суд Республики Башкортостан поступило настоящее исковое заявление (отправлено, согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ) л.д.35, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 088 руб. 13 коп., в том числе основной долг- 89 880 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг- 31 207 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 621 руб. 76 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету (л.д.13-16).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д. 13-16, 17-23), банком после ДД.ММ.ГГГГ начисление задолженности, не производилось.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В том числе и с пропуском шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд по истечению года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121088 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3621 рубль 76 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-137/2021

Агаповского районного суда Челябинской области