Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Отметка об исполнении дело № 2-1535/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, указав следующее.

Истец являлась членом СНТ «Луч» с 1988г. по 2014г. На основании права собственности истцу принадлежит садовый участок №116 на котором имеется садовый домик.

В сентябре 2017г. СНТ «Луч» в лице председателя ФИО2 отключило садовый участок истца от электроэнергии.

Считает действия правления и председателя СНТ «Луч» незаконными, поскольку уведомлений об отключении садового участка истец не получала, задолженности по оплате электроэнергии у нее не имеется.

Просит признать действия председателя правления СНТ «Луч» ФИО2 по отключению садового участка истца № 116 от электроснабжения незаконными; обязать ответчика подключить садовый участок № 116 в СНТ «Луч» к электроэнергии в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика расходы по составлению иска в размере 2000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, уточнив их, просит признать действия председателя правления СНТ «Луч» ФИО2 по отключению садового участка №116 от электроэнергии незаконными, обязать ответчика восстановить электроснабжение садового участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать затраты по составлению иска в сумме 2000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика председатель СНТ «Луч» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно предписанию № 30-43П/17 от 11.05.2017г. государственного инспектора Волгодонского территориального отдела по государственному энергетическому надзору ФИО4, по результатам проверки проведенной на основании распоряжения северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 13.03.2017г. № 1574Р «О проведении плановой выездной проверки садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», выявлены следующие нарушения обязательных требований действующих норм и правил в области электроэнергетики, а именно: п.19 «в нарушении ПУЭ линия электроснабжения садоводческого участка № 116 выполнена голым проводом и проходит по садоводческим участкам № 254, № 221, №196, № 169, №143, №115». Тем самым нарушены п.п. 1.2.2, 1.2.6, 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.п. 2.4.13, 2.5.210 Правил устройства электроустановок, и был установлен срок устранения нарушений.

30 мая 2017г. на имя ФИО1 было направлено письмо с приложением акта проверки № 30-43/2017 и копии предписания № 30-43П/2017 с предложением устранить выявленные недостатки – проведении воздушной линии электроснабжения к садовому участку № 116 в соответствии с требованиями ПТЭЭП и ПУЭ в срок до 01.08.2017г.

27 июля 2017 года на имя директора ООО «Мастер» было направлено письмо о проверки линии электроснабжения садоводческого участка № 116.

ФИО1 выявленные нарушения в установленный срок не устранила, поэтому 01.09.2017г. ООО «Мастер» произвело отсоединение линии электроснабжения садоводческого участка № 116 от линии по улице № 6.

28.09.2017г. была проведена проверка и составлено предписание № 30-79П/17, выявлено нарушение ПУЭ линии электроснабжения садоводческого участка № 116, которая выполнена неизолированным проводом и проходит по садоводческим участкам № 254, № 221, №196, № 169, №143, №115.

29.09.2017г. государственным инспектором Волгодонского территориального отдела по государственному энергетическому надзору ФИО4 составлен протокол № 30-14/132-17 об административном правонарушении, о привлечении СНТ «Луч» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФ об АП «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), в котором указано, что в нарушении ПУЭ линия электроснабжения садоводческого участка №116 выполнена голым проводом и проходит по садоводческим участкам № 254, № 221, №196, № 169, №143, №115.

Истец ФИО1 до настоящего времени не провела линию электроснабжения к своему садоводческому участку № 116 в соответствии с требованиями, установленными ПУЭ и ПТЭЭП, поэтому садоводческий участок № 116 к линии электроснабжения подключить в настоящее время подключить нельзя. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании в исковых требованиях ФИО1 просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу ст. 8 Закона граждане вправе также вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каких-либо доказательств того, что у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено, в материалах дела не имеется.

СНТ "Луч" не является энергоснабжающей и сетевой организацией, а положениями ст. ст. 21, 22 Закона не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, в связи с чем, предпринятые ответчиком действия по прекращению подачи электроэнергии не основаны на законе.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонен

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года (далее - Федеральный закон) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Доводы представителя ответчика об отключении электрической энергии по причине предписания Ростехнадзора, являются необоснованными по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств предупреждения истца об отключении электрической энергии.

Электролиния, от которой отключен участок истца, находится в эксплуатации СНТ «Луч», что подтверждается актом проверки Ростехнадзора от 11 мая 2017 года, предписанием № 3—43П/17, протоколом № 30-14/61 -17, составленных в отношении СНТ «Луч».

В постановлении №30-14/61-17 о назначении административного наказания от 30.05.2017г. указано, что нарушение допущено по вине СНТ «Луч» ».( л.д.52)

Данные постановления не были обжалованы СНТ «Луч», никаких возражений со стороны ответчика на привлечение его к административной ответственности не было заявлено.

В Протоколе об административном правонарушении № 30-14/132-17 от ?9.09.2017г. лицом допустившим правонарушение за несоответствие электролинии «тающей мой участок, указан СНТ «Луч».

Решением Волгодонского райсуда от 25.11.2014г. вступившим в силу 17.03.2015г. а СНТ «Луч» в лице председателя правления М.Л. возложена обязанность восстановить электроснабжение садового участка принадлежащего ФИО1

СНТ «Луч» исполнило судебное решение от 25.11.2014г. путем подключения к воздушной электролинии, что подтверждается письмом службы судебных приставов от 21.02.2017г., из которого следует, что исполнительное производство по исполнению решения Волгодонского районного суда от 25.11.2014г. окончено. Из акта от 16.12.2016г следует, что электроэнергия к земельному участку №116 возобновлена от улицы № 6.

Поскольку нарушения в области электроэнергетики в СНТ «Луч» были выявлены Ростехнадзором после того, как СНТ исполнило решение суда по подключению дачного участка истца к электроэнергии, имеются основания полагать, что СНТ «Луч» исполнило решение суда с нарушением норм и правил законодательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств у садоводства для реконструкции электрической линии являются необоснованными, поскольку отсутствие средств на поддержание в надлежащем техническом состоянии электрических сетей СНТ «Луч» не является основанием ограничения доступа к электроснабжению потребителей, имевших ранее доступ этим сетям.

Кроме того, предписание Ростехнадзор не содержит требований об отключении дачного участка истца от электроэнергии, в нем содержится лишь указание на срок для устранения выявленных нарушений, в отношении участка истца до 01.08.2017г., кроме того, неудовлетворительное техническое состояние электросетевого хозяйства СНТ «Луч» не может ограничивать электроснабжение истца, поскольку обязанность по поддержанию в нормальном техническом состоянии указанных опор является обязанностью СНТ «Луч».

Таким образом, суд, применительно к положениям ст. ст. 541, 546 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании действий председателя правления СНТ «Луч» ФИО2 по отключению садового участка №116 от электроэнергии незаконными, обязании ответчика восстановить электроснабжение садового участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку СНТ "Луч" не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, не вправе было самостоятельно отключать садовый дом истца от электроснабжения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, удовлетворить.

Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в лице председателя правления СНТ «Луч» ФИО2 по отключению садового участка №116, принадлежащего ФИО1, от электроэнергии незаконными, обязав восстановить электроснабжение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в пользу ФИО1 расходы по составлению иска в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья :