Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.

с участием: частного обвинителя Л,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Митрохиной Ж.Н.,

при секретаре Челпановской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному жалобе частного обвинителя Л на постановление мирового судьи судебного участка № /// от +++ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Изучив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя, поддержавшего доводы жалобы, подсудимого и защитника, возражавших против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

+++ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула было принято к производству заявление Л. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением от +++ уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Частным обвинителем подана апелляционная жалоба на данное постановление, в котором он просит его отменить, т.к. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. В связи с плохим самочувствием обращался в здравпункт по месту работы и явился в суд в 11 часов 00 минут +++. Кроме того, мировым судьей ему не были разъяснены последствия неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.249 УК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего (частного обвинителя) без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, +++ мировым судьей частному обвинителю были разъяснены положения ч.3 ст.249 УПК РФ, о чем свидетельствует подписка <данные изъяты> В судебном заседании суда первой инстанции +++ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут +++, о чем частный обвинитель был уведомлен, что помимо протокола судебного заседания <данные изъяты>) подтверждается распиской <данные изъяты> В судебное заседание в назначенное время частный обвинитель не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, мировым судьей было вынесено вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела. Как следует из справки секретаря судебного заседания <данные изъяты> частный обвинитель явился в суд в 11 часов 00 минут +++, пояснив, что перепутал время судебного заседания.

В обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание частным обвинителем представлена справка фельдшера здравпункта <данные изъяты> А, а также копия амбулаторного журнала данного АО <данные изъяты> из которых следует, что в 09 час. 45 минут +++ Л обращался с жалобами на плохое самочувствие, в связи с чем, ему оказана медицинская помощь, направлен к терапевту по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции критически относится к данным документам, поскольку здравпункт <данные изъяты> медицинским учреждением не является, а фельдшер А является подчиненной частного обвинителя, что следует из копии приказа о её приеме на работу <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что частный обвинитель не явился в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин, в связи с чем, постановление мирового судьи от +++ является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от +++ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Л. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.И. Челпановская