Приговор № 1-44/2024 1-453/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

61RS0017-01-2023-003191-46 Дело № 1-44/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 28 февраля 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Зверево Лоханова В.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 12.11.2023 до 10 часов 30 минут 13.11.2023, более точно следствием не установлено, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи мобильного телефона марки «Redmi 9 С NFC», в корпусе розового цвета, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 52 000 рублей с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО1, а именно: на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей ФИО15, денежные средства в сумме 20 000 рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 32 000 рублей, тем самым ФИО2 тайно умышленно похитила с банковского счета принадлежащего ФИО1 денежные средства на общую сумму 52 000 рублей 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, и обратив похищенное в свою собственность, продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено на основании статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, постановлением суда от 28 февраля 2024 г.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью и, в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 12.11.2023 примерно 21 час 00 минут они с ФИО16 С. решили поехать в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовала, чтобы она и ФИО17 С.Ю. ушли из квартиры, но она отказалась. После чего ФИО1 вышла из квартиры во двор дома, она и ФИО18 С.Ю. остались вдвоем в квартире. Она прошла в зальную комнату, стала ее осматривать подняла подушку на диване, и увидела, что там лежит мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC», банковская карта ПАО «Сбербанка России» № № оформленная на имя ФИО1, которая находилась в чехле. Оглядевшись по сторонам, она поняла, что вокруг никого нет и за её действиями никто, не наблюдает, положила мобильный телефон и банковскую карту в левый карман куртки и вышла из зальной комнаты квартиры. В ночь с 12.11.2023 на 13.11.2023, точно время, сказать не может, находясь дома по адресу: <адрес>, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», при этом затребовав новый код доступа к приложению, так как код ей не был известен. После того, как она получила новый код, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на банковском счету ФИО3 находятся денежные средства в сумме 52 000 рублей и у неё возник умысел на хищение денежных средств. Несколькими переводами она перевела указанную сумму на свою банковскую карту и на счет своей племянницы ФИО19 К.О. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72, 77-79).

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что 12.11.2023 около 21 часов 00 минут к ней в гости пришли ее знакомая ФИО2 и ФИО20 С. Они с ними сидели у нее дома и распивали спиртное. Позднее между ними произошел конфликт и она попросила их уйти. Вернувшись домой, она обнаружила отсутствие мобильного телефона и лежащей в нем банковской карты. В связи с чем она обратилась в полицию, после чего через несколько часов ей вернули мобильный телефон, но оказалось, что с ее счета перечислены денежные средства в размере 52 000 руб., в связи с чем она опять пошла в полицию и написала заявление. Материальный ущерб ей полностью возмещен.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, в ходе которого осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого, была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» № № оформленная на имя ФИО1, которая упакована и опечатана соответствующим образом (л.д. 19-29).

Протокол выемки от 20.11.2023, в ходе которой осмотрено помещение кабинета № 7 ОП дислокация г. Зверево СО МО МВД России «Красносулинский», расположенное по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC», в корпусе розового цвета, заводской номер (IMEI 1): №, (IMEI 2): №, с СИМ – картой № №, в прозрачном чехле у потерпевшей ФИО1, который не упакован и не опечатан (л.д. 48-50).

Протокол осмотра предметов от 20.11.2023 с фототаблицей, согласно которого в кабинете № 7 ОП (Дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» произведен осмотр осмотром установлено, что объектом осмотра является бумажный белый конверт, в котором находится банковская карта Сбербанк МИР ПАО «Сбербанка России» № № оформленная на имя ФИО1, упакована и опечатана надлежащим образом, при вскрытии конверта в нем находится банковская карта Сбербанк МИР ПАО «Сбербанка России» № № на имя ФИО1, зеленого цвета, стандартных размеров, видимых повреждений не имеет. Мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC», в корпусе розового цвета, заводской номер (IMEI 1): №, (IMEI 2): №, с СИМ – картой № №, в прозрачном чехле, не упакован и не опечатан (л.д. 51-55).

Заявление потерпевшей ФИО1 зарегистрированное в КУСП № 3392 от 15.11.2023 в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», в котором она просить привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 5).

Вина подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимую и признает её показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО2 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО2 и ее защитник не заявляли. ФИО2 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО2 В судебном заседании ФИО2 подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается изложенными выше документами, в частности, материалами дела, согласно которым подтвержден факт хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом на имя ФИО1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признает явку с повинной, в качестве которой принимает её пояснения в акте опроса суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимой будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на нее должного воздействия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «редми 9 с нфс» в корпусе розового цвета (л.д.56-57, 58-59,60), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности;

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий В.В. Астахова