Решение № 12-102/2025 21-419/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-102/2025

11RS0010-01-2025-000836-34 дело №21-419/2025 (12-102/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 30 июля 2025 года жалобу защитника ООО «Региональный оператор Севера» ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми №... от 2 апреля 2025 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми №... от 2 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2025 года, ООО «Региональный оператор Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ООО «Региональный оператор Севера» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью содеянного.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.6 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 3.5 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из раздела 3 Приложения 1 к ПДД «Дорожные знаки», запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2025 года в 06:34:06 водитель, управляя грузовым транспортным средством ... на шасси ..., государственный регистрационный знак ..., с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, на 16 км автодороги «Сыктывкар - Эжвинский район» (<...> напротив дома № 33), двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Региональный оператор Севера».

Как следует из схемы расположения дорожных знаков, утвержденной руководителем Администрации МО ГО «Сыктывкар» и фотографии места совершения административного правонарушения, на участке дороги в районе дома 33 по проспекту Бумажников г. Сыктывкара движение грузовых автомобилей запрещено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Региональный оператор Севера» судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм ПДД, с которой считаю необходимым согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ООО «Региональный оператор Севера» нарушений требований знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ, учитывая, что ООО «Региональный оператор Севера» постановлением №... от 28 декабря 2024 года привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ (штраф оплачен 24 января 2025 года, постановление вступило в законную силу и не обжаловалось).

Обстоятельства совершения ООО «Региональный оператор Севера» вмененного административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, постановлением с фотофиксацией.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, исходя из того, что знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, были предметом оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не усматриваю, поскольку доказательств обслуживания предприятий в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в момент фиксации правонарушения не имеется, непосредственные съезды к обслуживаемым домам на участке автодороги «Сыктывкар-Эжвинский район», в пределах которого осуществляется фотовидеофиксация, отсутствуют. Ссылка защитника на то, что съезд к обслуживаемым домам расположен на перекрестке проспекта Бумажников-улицы ФИО2, не свидетельствует об отсутствии состава выявленного административного правонарушения, поскольку в случае нежелания осуществлять движение по дублеру, ООО «Региональный оператор Севера» имел возможность попасть на указанный перекресток посредством движения по объездной дороге, где отсутствуют камеры.

Доводы защитника о малозначительности содеянного, исходя из того, что движение в зоне действия знака 3.4 ПДД было обусловлено целями безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов и велосипедистов, учитывая, что дорога дублер не соответствует требованиям, а иные пути объезда/заезда/проезда отсутствуют, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, критерии для квалификации совершенного правонарушения малозначительным, указанные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствуют.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не указаны обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 12.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике №... от 2 апреля 2025 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Региональный оператор Севера» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Пешкин