Определение № 2-76/2017 2-76/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года р.п. Исса

Иссинскийрайонный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Кирпичёвой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что на праве собственности ей принадлежит жилой дом № и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> и свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом № от <дата>, на земельный участок № от <дата>. В 2012 году ответчик на своем земельном участке вплотную с моим земельным участком самовольно возвел кирпичный гараж, скат крыши которого не обустроен. В результате дождевая вода и снег попадают на ее земельный участок. Гараж расположен в 2,3 метра от ее дома. Ее имуществу причиняется вред, постоянная сырость в доме, дорожка к дому размыта, что затрудняет проход. Обвал снега с крыши и образующиеся сосульки на скате крыши в зимнее время года создают угрозу для ее жизни и здоровья. В связи с чем, она просит ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности перестроить скат крыши кирпичного гаража к жилому дому ответчика и оборудования его снегозадерживающим устройством.

В судебное заседание истица не явилась, о времени, месте рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением, в котором указала, что она отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Мурашова Т.А.