Постановление № 5-118/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 5-118/2019

Дело № 5-118/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вельск 27 сентября 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-М» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с неисполнением определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

ООО «Коммунальщик-М» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» не представило в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области сведения и документы, указанные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном выше определении ООО «<данные изъяты>» было предложено в трехдневный срок с момента получения определения представить в Управление Росприроднадзора по Архангельской области истребуемые сведения и документы.

Данное определение было направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные сведения юридическим лицом в административный орган не представлены, определение должностного лица в установленный срок не исполнено.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное юридическим лицом и предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Трехдневный срок для подготовки истребованных сведений и документов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со дня, следующего за последним днем исполнения обязанности.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за неисполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения не допускается.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак