Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1090/2024

Дело № 2-1090/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002539-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 июля 2024г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта д. Ермолинцы, кадастровый ***, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. <дата>г. подготовлен межевой план земельного участка в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, границы земельного на сегодняшний день установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке с кадастровым номером *** расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 103,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ответчику, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1341 кв.м., адрес: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке. В процессе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** выявилось, что строения на земельном участке с кадастровым номером *** размещены с нарушением правил застройки и землепользования Федяковского сельского поселения <адрес>, а именно строения (гараж, веранда, баня, теплица, хозяйственный блок) размещены на границе земельного участка без соблюдения отступа от границы 1м. В результате такого размещения сооружений снег, талые воды, сливы дождевых вод полностью стекают на участок истца. В адрес ответчика направлялась претензия о приведение построек в соответствии с требованиями правил застройки и землепользования Федяковского сельского поселения <адрес> (перенос гаража, веранды, бани, теплицы и хозяйственного блока на 1 метр от границы участка), однако, ответа на претензию не последовало, как и устранения имеющихся нарушений.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 осуществить перенос строений: гараж, веранда, баня, теплица и хозяйственный блок, размещённых на границе земельного участка с кадастровым номером *** на расстояние не менее одного метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером *** в течение трех месяцев со дня вступления решения законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что возведенные ответчиком строения на земельном участке не соответствуют пожарным и градостроительным нормам, ответчик при строительстве нарушил действующие правила застройки и землепользования Федяковского сельского поселения <адрес>. Возведенные ответчиком строения нарушают его права, как собственника земельного участка, поскольку снег, талые воды, дождевая вода стекают на его земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании пояснял, что постройки возведены в 1998г. и расположены от границы земельных участок на расстоянии более полуметра, вся вода стекает в установленные сливы и бочки, права истца он не нарушает. Также дополнительно указал, что им установлены снеговые ограждения на крыше гаража, переделан сточный слив на переднем фасаде гаража в другую сторону, проведены работы по выносу границ земельного участка в натуре, по результатам работ установлено, что забор истца стоит на земельном участке ответчика от границы вынесенных точек на расстоянии примерно от 30 до 50 см.

Третье лицо–Администрация Федяковского сельского поселения <адрес> извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1341+/-4, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, является ответчик ФИО2 На земельном участке ответчика расположен жилой дом площадью 76,3 кв.м, 2017 года постройки.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1997+/-5, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1 На земельном участке расположен жилой дом площадью 103,2 кв.м.

Право собственности выше указанных лиц на объекты недвижимости зарегистрировано в органах Росреестра.

Указанные земельные участки имеют общую смежную границу. На земельном участке ФИО2 помимо жилого дома расположены: гараж, веранда, баня, теплица, хозяйственный блок, что подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела и пояснениями сторон.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (статьи 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данные объекты (гараж, веранда, баня, теплица, хозяйственный блок) расположены и построены на земельном участке ответчика длительный период времени, что подтверждено сторонами по делу.

Порядок землепользования между указанными смежными землепользователями сложился и не менялся длительный период времени.

Как следует из материалов дела, <дата>г. кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, акт был подписан смежными землепользователями (сторонами по делу), каких–либо возражений относительно нарушения границ и нарушения местоположения построек не указано.

Таким образом, акт согласования границы был подписан, что подтверждает согласованность расстояния и месторасположения объектов между собственниками смежных земельных участков, в том числе гаража, веранды, бани, теплицы, хозяйственного блока, имевшихся на момент проведения межевания.

Согласно ответа Администрации <адрес> от <дата>г. ***, администрация района в рамках муниципального контроля может провести только профилактические меры в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом. Земельный участок с кадастровым номером *** огорожен по периметру забором, доступ к земельному участку без взаимодействия невозможен, провести осмотр не представляется возможным. Муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером *** без взаимодействия с контролируемым лицом администрация <адрес> провести не может.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела проведены ряд работ по устранению возможного схода снега, талых вод, дождевой воды, а именно установлены снеговые ограждения на крыше гаража, переделан сточный слив на переднем фасаде гаража в другую сторону, в подтверждение проведенных работ представлен фотоматериал, приобщенный к материалам дела.

Судом установлено, что перенос объектов, прочно связанных с землей, расположенных на земельном участке ответчика, невозможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу ответчика.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении спорных строений с существенным и неустранимым нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, а также доказательств того, что их сохранение нарушает права истца, реально создает угрозу его жизни, здоровью либо имуществу, что является основанием для переноса строений (а фактически – их сноса), суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для переноса (сноса) спорных объектов.

Поскольку нарушений прав смежного землепользователя ФИО1 возведенными объектами не установлено, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024г.