Приговор № 1-389/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020

УИД 61RS0009-01-2020-002348-41

Дело № 1-389/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Авакимова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Справка серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикризов, согласно которому он в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении ЦРБ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставил вышеуказанную справку с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в г. УПФР в <адрес>, после чего, выплата пенсии ФИО1 продолжилась

Справка серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Районная больница» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок бессрочно, которая была направлена сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписных эпикризов, согласно которому он в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом.

В порядке контроля, за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении ФИО1 второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном составе № проведена заочная медико-социальная экспертиза, в результате которого, экспертное решение об установлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно, отменено с ДД.ММ.ГГГГ

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 745 080, 81 рублей, чем УПФР в <адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником УПФР в <адрес> причинен материальный ущерб, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ он не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 163-166, т. 2 л.д. 10-11).

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульт) государственного учреждения – УПФР в <адрес> (межрайонное), которое является правопреемником УПФР в <адрес>. При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ обратился ФИО1 К данному заявлению прилагался паспорт и иные документы. Правовым основанием для установления ФИО1 выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлись выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидомя: серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему впервые с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы; серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы; серия МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы; серия МСЭ-2015 № от 01.08.2016г., согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до 01.08.2017г. установлена инвалидность 2 группы; серия МСЭ-2016 № от 01.01.2017г., согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок бессрочно установлена инвалидность 2 группы. При этом, ФИО1 была предоставлена в УПФР в Азовском (с) районе <адрес> выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, последующие выписки пересылались по почте в УПФР в Азовском (с) районе <адрес> из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиал, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжалась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. Выплата пенсии и иных социальных выплат производилась путем зачисления на счет №, открытый в отделение банка «Сбербанк России» №. В УПФР в <адрес> поступило письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которому в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1, по результатам которой установлено, что решение МСЭ бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком бессрочно не может считаться обоснованным, то есть пенсию ФИО1 получал незаконно, в связи с чем, выплата пенсии ему была прекращена. Общая сумма выплат ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 745 080, 81 рублей, что повлекло причинение УПФР в <адрес> (межрайонное) ущерба на вышеуказанную сумму. ГУ УПФ РФ заявлен гражданский иск на сумму 745 080, 81 рублей, поскольку ущерб, причиненный УПФР в <адрес> (межрайонное), ФИО1 не возмещен (т.1 л.д. 181-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с апреля 2017 года она была назначена исполнять обязанности руководителя бюро филиала МСЭ №, в ее должностные обязанности входило в том числе, проведение медико-социальной экспертизы гражданам. Человек, поступающий в их учреждение для прохождения МСЭ должен при себе иметь полный пакет документов, а именно: документы из ЛПУ, в том числе посыльной лист на МСЭ (форма 088У). Данный документ выдает лечебное учреждение, где пациент проходил лечение, после чего он с данными документами и паспортом гр. РФ приходит к ним и пишет заявление о проведении государственной услуги медико-социальной экспертизы. В документации, которая им предоставляется на МСЭ, также должны быть выписные эпикризы лица, которое проходит МСЭ. При проведении МСЭ они опираются на предоставленные им документы, так же комиссия осматривает человека, проходящего МСЭ. Возглавляла комиссию она, соответственно подпись в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ставила она, но решение об установлении группы инвалидности они принимали с врачебной комиссией коллегиально. После прохождения МСЭ пациент по предъявлению паспорта ставит свою подпись в журнале, который выдается в регистратуре и получает справку об установлении ему инвалидности. Процедура повторного установления инвалидности аналогична предыдущей. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом передается ими в органы ПФР. С ФИО1 она не знакома. Из представленной ей на обозрение дело МЭД (медико-экспертная документация) на имя ФИО1 сказать какие именно документы послужили основанием для установления ему второй группы инвалидности с 2013 по 2016 гг. она не может, поскольку на тот момент она не являлась руководителем бюро филиала МСЭ №. Что касается 2017 года, то может пояснить, что при установлении ФИО1 второй группы инвалидности решение комиссии основывалось на сборе жалоб больного, объективном осмотре больного, на данных клинических обследований больного, заключений врачей консультантов, данных выписных эпикризов (т. 1 л. д. 150-152 );

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2014 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. В его обязанности входит определение трудоспособности граждан, определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении, направление граждан на медико-социальную экспертизу, определение нуждаемости пациентов в приеме дорогостоящих препаратов и другое. В период времени с августа 2009 года по настоящее время он также совмещает трудовую деятельность в качестве врача невролога в поликлинике МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Перед направлением гражданина на медико-социальную экспертизу, пациент обращается к лечащему врачу в зависимости от соответствующей патологии, предоставляет ему имеющиеся у него на руках оригиналы или копии медицинских обследований, заключений, выписных эпикризов, консультаций специалистов врачей. Лечащий врач по этим медицинским документам оформляет направление на медико-социальную экспертизу, если имеются все необходимые заключения специалистов необходимые для МСЭ. Затем согласно графику врачебной комиссии пациент приходит с имеющимся у него на руках направлением на МСЭ. После проведения осмотра пациента, то есть визуального его состояния, комиссия изучает представленную пациентом медицинскую документацию. Направление на МСЭ заверяется врачебной комиссией и отдается на руки пациенту. В случае если комиссия приходит к выводу, что предоставленных пациентом медицинских документов недостаточно для получения направления на МСЭ, комиссия рекомендует пройти дополнительное обследование, в этом случае направление не заверяется подписями комиссии. После того, как пациент предоставит медицинскую документы, согласно которым он прошел необходимое дополнительное обследование, комиссия заверят направление своими подписями, ставит печать на бланке, отдает направление пациенту. Каких-либо медицинских документов после проведения врачебной комиссии они не оставляют у себя, пациент получает направление и всю медицинскую документацию, обратно. К направлению на МСЭ прилагаются медицинские документы, которые пациент предоставил. В обязанности комиссии не входит проверка подлинности представленных медицинских документов, визуально проверятся наличие соответствующих реквизитов, таких как угловой штамп, печать медицинской организации, подписи врачей в документах. Какой-либо дополнительной информации о достоверности представленных медицинских документов комиссия не запрашивает, с амбулаторной картой больного не сверяется. После заверения направления пациент самостоятельно обращается на МСЭ. Как правило, врачебная комиссия проводится очно, в исключительных случаях таких как, нетранспортабельные или тяжело больные пациенты, не имеющие возможности приехать за заверением направления, при наличии законного представителя имеющего доверенность на представление интересов врачебная комиссия может заверить документ заочно. В представленных ему на обозрение направлениях на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК 2733 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ; на имя ФИО1, имеющая в нем подпись похожа на его, точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял направление, ответить затрудняется. ФИО1 он не помнит. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в 2015, 2016, 2017 г.г., являлись выписные эпикризы о нахождении ФИО1 на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с декабря 1983 по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности терапевта, в поликлиническом отделении МБУЗ «РБ» <адрес>, расположенной в <адрес>.

В 2014, 2015, 2016 и 2017 г.г., ею как лечащим врачом, на основании выписок из стационарного отделения медицинского учреждения, предоставленных пациентом, выдавалось направление на имя ФИО1 Она, как доктор, оформляющая посыльной лист, подписывала вышеуказанное направление, но сама на комиссии не присутствовала, так как не является ее членом. Из представленных ей на обозрение направлений на МСЭ, следует, что основанием выдачи ФИО1 направления организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в вышеуказанные периоды с 2014 по 2017 г.г., послужили выписные эпикризы о нахождении последнего на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Сахарный диабет 1 тип, III степень тяжести, ст. декомпенсации. Симптоматическая артериальная (нефрогенная) гипертензия 3 ст., 3 ст. тяжести, риск 4. Самого ФИО1 она не помнит (т. 1 л.д. 209-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО КДЦ «Здоровая семья» в должности врача-УЗДГ. С августа 2012 г. работал в должности врача-терапевта в МБУЗ «Районная больница» <адрес>, с 2013 г. работал в том же медучреждении в должности заведующего терапевтическим отделением. Летом 2017 г. он уволился из МБУЗ «Рб» <адрес>. После чего с августа 2017 г. по февраль 2019 г. работал в бюро №-ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в должности врача по МСЭ-терапевт. Когда работал в МБУЗ «Районная больница» <адрес> в его обязанности входило прием и осмотр больных на стационарное лечение, выдача выписных эпикризов по окончании лечения больных. В представленных ему на обозрение выписных эпикризах из терапевтического отделения МБУЗ «Рб» <адрес>, а именно: №, согласно которому, ФИО1, находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2017г. ; с 16.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Сахарный диабет 1 тип, III степень тяжести, ст. декомпенсации. Симптоматическая артериальная (нефрогенная) гипертензия 3 ст., 3 ст. тяжести, риск 4, подписи ему не принадлежат и данные документы им не изготавливались. Кроме того, представленные выписные эпикризы напечатаны на компьютере, но на момент его трудовой деятельности в МБУЗ «РБ» <адрес>, напечатанных бланков не было, все выписные эпикризы он заполнял собственноручно. Так же на предъявленных ему выписных эпикризах стоит оттиски печати для справок МБУЗ «РБ» <адрес>, однако, печатью он не пользовался, отдавал выписной эпикриз медсестре, которая ставила на выписном эпикризе печать в здании поликлиники, какую именно ему не известно. Выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполнен от руки, но это не его почерк, так же, на оборотной стороне выписного эпикриза не указаны лица, подписывающие его, он всегда ставил свою фамилию в выписном эпикризе, напротив подписи, форма данного эпикриза также не соответствует форме эпикризов выдаваемых МБУЗ «РБ» <адрес>. Кто мог подделать его подписи в выписных эпикризах он не знает (т.1 л.л. 214-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2002 г. по июнь 2016 года она работала заведующей терапевтическим отделением в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. С июня 2016 года по настоящее время работает заместителем главного врача по медицинской части в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. О том, проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> ФИО1, она сказать не может. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ <адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащий врач заполняет собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках утвержденных МБУЗ ЦРБ <адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ), те выписные эпикризы, что предоставлены ей в ходе допроса не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ. Данные бланки у всех врачей одинаковые. На предъявленных ей выписных эпикризах из истории болезни, согласно которым, ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении ЦРБ с 08.06.2013г. по 22.06.2013г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Зав. отделением» напротив фамилии Свидетель №3 стоит не ее подпись. Также на эпикризах имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Кто мог изготовить данные выписные эпикризы и подделать ее подпись, ей неизвестно (т.1 л.д. 219-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с июня 2016 года она являлась заведующей терапевтического отделения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Ранее работала в должности врача-терапевта в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> ФИО1, она сказать не может. В действительности выписные эпикризы она изготавливает в двух экземплярах. Один отдается больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ <адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз заполняется собственноручно, то есть рукописным текстом, они практический у всех врачей одинаковые. На предъявленных ей выписных эпикризах, согласно которым ФИО1 проходил лечение в терапевтическом отделении ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «врач» стоит не ее подпись, такой эпикриз она не изготавливала, он напечатан полностью на компьютере. На данном эпикризе имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Однако, печатью при выдаче эпикриза, она не пользуется. Выписной эпикриз подписывается заведующим отделением и заместителем главного врача по лечебной части. После чего ставится печать МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Данные выписные эпикризы выдавала и подписывала не она. Кто мог подделать ее подпись ей неизвестно (т. 1 л.д. 227-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, она работает в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> в должности заместитель главного врача поликлиническому разделу работы. В период времени с 1995 г. по 2020 г. она работает в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. С 2006 г. работала в должности заместителя главного врача по поликлинической работе. Председателем врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> она никогда не являлась, но иногда исполняла обязанности председателя ВК на время его отсутствия, но это было очень редко. В предъявленном ей на обозрение направлении на имя ФИО1 может с уверенностью пояснить, что подпись в направлении в графе «председатель врачебной комиссии» возле фамилии Свидетель №6 принадлежит не ей, строка заполнена не ее почерком. В предъявленном ей на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу, организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подпись в графе «председатель врачебной комиссии» также ей не принадлежит, строка заполнена не ее почерком. Кто мог поставить подпись за нее она не знает (т.1 л.д. 230-232);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с ноября 2018 года работает в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в настоящее время в должности юрисконсульта юридического отдела. По вопросу порядка и оснований прохождения медико-социальной экспертизы и получения гражданином справки об установлении инвалидности, может пояснить следующее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении МСЭ, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. МСЭ гражданина проводится в бюро по месту жительства. На основании проведенного обследования гражданина и изучения представленной медицинской документации, а при проведении МСЭ гражданина заочно, только изучения ранее представленной данным гражданином медицинской документации, специалисты бюро МСЭ принимают одно из следующих решений: о признании лица инвалидом; об отказе в признании лица инвалидом; в случаях, требующих специальных видов обследования, может быть принято решения о необходимости дополнительного обследования. Решение специалистов бюро МСЭ принимается простым большинством голосов, объявляется гражданину в присутствии специалистов бюро, проводивших МСЭ. По результатам МСЭ составляется акт, который подписывается руководителем бюро МСЭ и специалистами, проводившими ее. При принятии решения об установлении инвалидности, гражданину выдается справка, подтверждающая факт установления ему инвалидности, в которой указывается группа инвалидности, основание установления группы, срок действия, дата выдачи. Данная справка подписывается руководителем бюро МСЭ. При этом, справка, подтверждающая факт установления гражданину инвалидности, вместе с выпиской из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, являются бланками строгой отчетности, за которые персонально отвечает руководитель бюро МСЭ, который в силу своих должностных обязанностей является материально-ответственным лицом. Выписка из акта МСЭ гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных (т.1 л.д. 242-247 );

- письмом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России, согласно которому решение бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России об установлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно отменено с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-6);

- справкой УПФР в <адрес> РО (межрайонное), согласно которой ФИО1 в период времени с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 745 080, 81 рублей (т. 1 л.д. 27-28);

- ответами из МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в базе данных МБУЗ «ЦРБ» <адрес> не зарегистрирован и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном и стационарном лечениях не находился (т. 1 л.д. 64,66);

- ответом из МБУЗ «ЦГБ» <адрес> №.1-3от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился, получал амбулаторное лечение ( т.1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно медико- экспертной документации бюро 24 филиала на имя ФИО1 и признании их вещественными доказательствами (т.1 л.д. 83-148,149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № от 11.07.2013г., серии МСЭ-2013 № от 01.08.2014г., серии МСЭ-2014 № от 01.09.2015г., серии МСЭ-2015 № от 01.08.2016г., серии МСЭ-2016 № от 01.01.2017г., а также протоколом их осмотра и признании их вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 193-195, 196-199, 200-201, 202-204);

- ответом из МБУЗ «ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период времени с 2011 по 2018 г.г. на стационарном и амбулаторном лечениях не находился ( т.1 л.д. 226);

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат (т. 2 л.д. 31), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 41), официально не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей ( т. 2 л.д. 32-33)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, являющегося продолжаемым, совершаемым им на протяжении длительного периода времени, совершенным с корыстным мотивом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения его свободы, но без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 (гражданский истец) заявлен гражданский иск к подсудимому (ответчик) ФИО1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 745080, 81 рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ему известны и понятны, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № от 11.07.2013г., серии МСЭ-2013 № от 01.08.2014г., серии МСЭ-2014 № от 01.09.2015г., серии МСЭ-2015 № от 01.08.2016г., серии МСЭ-2016 № от 01.01.2017г. считать возвращенными по принадлежности.

Исковые требования по иску Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) к ФИО1 о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 745080, 81 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 745080, 81 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: