Решение № 2-2167/2020 2-2167/2020~М-2061/2020 М-2061/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2167/2020

Дело № 2-2167/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003263-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре З.Д.Ялаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 В обосновании иска указано, что 20.03.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №№, по которому предоставило ответчику денежные средства в сумме 59 400 рублей на срок по 20.03.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60%. 20.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66 393,70 рублей, в том числе: основной долг 35 664,57 рублей; задолженность по процентам в сумме 25 141,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 588,06 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191,82 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд возражение о применении срока исковой давности, о несоразмерности неустойки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.03.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №№, по которому предоставило ответчику денежные средства в сумме 59 400 рублей на срок по 20.03.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60%. Из графика платежей, представленного истцом, следует, что ежемесячный платеж в сумме 3750 рубля подлежал внесению 20 числа каждого месяца, последний платеж по кредитному договору в размере 3 267,37 рублей должен был быть внесен 20.03.2016. Договором предусмотрено, что на сумму кредита банк начисляет проценты на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу) по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитом для возврата.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

Из представленного суду расчета по договору следует, что просрочка платежей ответчиком допускалась с 20.04.2014, последний платеж внесен ответчиком 21.09.2015. В последующем денежные средства не вносились, обязательства не исполнялись.

ФИО1 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Ответчик, подписав договор (заявление о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит») №№ от 20.03.2014, согласилась с условиями кредитного договора, условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 393,70 рублей, в том числе: основной долг 35 664,57 рублей; задолженность по процентам в сумме 25 141,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 588,06 рублей.

Из представленного графика платежей и расчета задолженности следует, что указанная в иске задолженность образовалась (увеличивалась) за период 20.04.2014 по 01.01.2018.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Филберт» мировому судье судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ 30.11.2019 (по почтовому штемпелю). Определением мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамску от 23.12.2019 отменен судебный приказ от 09.12.2019.

Исковое заявление ООО «Филберт» направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением 17.09.2020 (по штемпелю на конверте). Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Филберт» мировому судье 30.11.2019 (по почтовому штемпелю), то срок исковой давности пропущен по платежам, срок внесения которых наступил до 30.11.2016. Из расчета, представленного истцом, следует, что основной долг в размере 35 664,57 рублей являлся задолженностью с 20.11.2015. А в соответствии с графиком платежей, последний срок оплаты основного долга был 20.03.2016.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе по основному долгу, истцом пропущен. Истцом ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от 20.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в размере 66 393,70 рублей, в том числе: основной долг 35 664,57 рублей; задолженность по процентам в сумме 25 141,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 588,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2191,82 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020.

Судья А.А.Ханова