Решение № 2А-1902/2024 2А-1902/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1902/2024

УИД 19RS0001-02-2024-000943-21 Дело № 2а-1902/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП№2 УФССП по РХ ФИО1 о признании постановлений незаконными. Требования мотивированы тем, что административным истцом были предъявлены на исполнение в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 исполнительные листы Абаканского городского суда по делу № 2-5666/2018 от 07.11.2018 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» в размере 103940,95 руб., и по делу № 2-5664/2018 от 07.11.2018 – 273753,59 руб. 01.02.2024 ООО «Хакасский муниципальный банк» в ходе личного приема были вручены постановления об окончании исполнительных производств от 01.12.2023. Основанием для окончания производства послужило: «должник признан банкротом». Постановление об окончании производства было вручено взыскателю 01.02.2024, в связи с чем срок для обжалования не истек. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение законодательства окончил исполнительное производство, так как в рамках банкротства через МФЦ ФИО2 обратился с иными долгами в размере 101042,96 руб. и 266121,03 руб., тогда как долг по кредитным договорам и исполнительным документам больше. Кроме того, ФИО2 указал долг на основании судебных актов от 13.12.2013, в то время как таковых судебных актов не существует. Кроме того, в соответствии со ст. 223.6 «Освобождение гражданина от обязательства по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. При обращении в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» должник указал сумму обязательства меньше чем в исполнительных листах. Уклонение от принятия мер принудительного исполнения в значительной степени нарушает права банка, как взыскателя, так как никакое решение суда не является гарантией государственной защиты, до тех пор, пока не будет надлежащего механизма исполнения решения суда. На основании изложенного, просит признать незаконными постановления СПИ ФИО1 об окончании исполнительных производств от 01.12.2023; обязать СПИ ФИО1 возобновить исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк».

Определениями Абаканского городского суда от 27.02.2024, от 12.03.2024 и от 11.04.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Аргум».

Представитель административного истца ООО «Хакасский муниципальный банк» ФИО4 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Аргум» в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 01.12.2023 года об окончании исполнительных производств. Копии указанных постановлений представитель истца получил 01.02.2024 года. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 05.02.2024, что усматривается из почтового штампа на конверте.

Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен. Административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона №299-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 17.01.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк».

Постановлениями СПИ АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО1 от 01.12.2023 года названные исполнительные производства окончены на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 года ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» опубликовано сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, обжалуемые постановления от 01.12.2023 года вынесены с соблюдением требований законодательства.

Относительно довода административного истца о том, что должником ФИО2 неверно указаны суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Абаканского городского суда от 07.11.2018 года № 2-5666/2018, с ФИО2 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность в размере 103 940,95 рублей.

Согласно решению Абаканского городского суда от 07.11.2018 года № 2-5664/2018, с ФИО2 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность в размере 273 753,59 руб.

Задолженность по исполнительным документам ФИО2 периодически оплачивалась, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений № 2402 от 24.05.2022 на сумму 3897,68 руб., № 1257 от 19.05.2022 на сумму 3734,88 руб. (исполнительный лист по делу № 2-5664/2018); копии платежных поручений № 2607 от 24.05.2022 на сумму 1479,90 руб., № 1195 от 19.05.2022 на сумму 1418,09 руб. (исполнительный лист по делу № 2-5666/2018).

Следовательно, ФИО2 в заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства были указаны суммы задолженности с учетом их частичного погашения: 101 042,96 руб. (исполнительный лист по делу № 2-5666/2018) и 266 121,03 руб. (исполнительный лист по делу № 2-5664/2018).

Относительно довода административного истца о том, что должником ФИО2 неверно указаны даты судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копий исполнительных листов серии ФС № и серии ФС №, решения суда вынесены ДД.ММ.ГГГГ, а вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в упомянутом заявлении указаны даты не вынесения решений суда, а даты вступления решений суда в законную силу, что, по мнению суда, не влияет на законность оспариваемых постановлений.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено фактов нарушения закона судебным приставом-исполнителем, а также не установлено нарушений прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к административным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев