Решение № 2А-1878/2023 2А-349/2024 2А-349/2024(2А-1878/2023;)~М-1417/2023 М-1417/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1878/2023

Дело № 2а-349/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002213-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В. при секретаре Мачехиной А.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО "ОТП БАНК" к Управлению ФССП России по Брянской области, судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО "ОТП БАНК" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №.... Володарского района г. Брянска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №...., предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" выразившееся в:

-не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Володарский РОСП г. Брянска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области.

Представитель административного истца, извещенный о дате и месте слушания дела в суд не явился, в заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, и, соответственно, недостижение результата не может являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия пристава. исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по причине <сведения исключены>

Административные ответчики представитель УФССП России по Брянской области, старший судебный пристав Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ФССП России по Брянской области ФИО1 находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №.... Володарского района г. Брянска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.... в размере 10 941,73 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ФИО2 исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Постановление о приостановлении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ(электронный почтой), получено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр к ЕГРН, ФНС, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Соответствующие, сведения нашли отражения в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП), к данным которой обращаются в порядке межведомственного информационного взаимодействия различные службы при выполнении возложенных на них задач, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данная норма не является императивной, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе продлевать его, исходя из необходимости совершения тех или иных исполнительских действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателя. Максимальный срок ведения исполнительного производства Законом №229-ФЗ не установлен, поэтому доводы административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем срока для осуществления исполнительных действий являются несостоятельными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение приведенных норм, заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП БАНК" к Управлению ФССП России по Брянской области, судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Фещукова