Апелляционное определение № 33-2287/2026 от 11 мая 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026г.

Судья Калиновская В.М. Дело № 33-2287/2026

УИД 76RS0008-01-2025-000678-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Переславского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (паспорт гр-на РФ №) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>), СНТ «Химик-2» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО5 (паспорт гр-на РФ №), ФИО6 (паспорт гр-на №) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гр-на РФ №), СНТ «Химик-2» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО5 (паспорт гр-на РФ №), ФИО6 (паспорт гр-на РФ №) оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Логвиновой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Истец является членом СНТ «Химик-2». В 2024 году истец обратился к председателю СНТ с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка в собственность, находящийся по смежеству с участком истца. По результатам собрания было принято единогласное решение о предоставлении истцу дополнительной, прилегающей и никем не используемой территории примерной площадью 500 кв.м. Далее истец подготовил межевой план уточнением площади и местоположения предоставленного земельного участка. По результатам межевания общая площадь земельного участка составила 516 кв.м.. истец не может обратиться в Росреестр для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в связи с тем, что за СНТ не зарегистрированы права на спорный земельный участок. Представитель истца обращалась в администрацию Переславль-Залесского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Ответ не был предоставлен. Требования основаны на положениях п. 1, п. 3 ст. 25 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства….», п. 2.7, п. 2.8 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

От ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области поступило встречное исковое заявление, в котором администрация просит признать земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, бесхозяйным; признать право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь земельный участок № №, расположенный по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что земельный участок № согласно Постановлению Главы Администрации Переславского района от 29.03.1993 № 124 был передан на праве собственности ФИО5. Материалами дела и позицией истца подтверждается, что собственник не пользуется земельным участком. Доказательством о длительном неиспользовании спорного участка является выписка из протокола общего собрания СНТ «Химик-2» № 2 от 28.07.2024, согласно которой участок № признан собранием заброшенным. Следовательно, по мнению администрации, по данному земельному участку имеется наличие признаков бесхозяйной вещи согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ. По мнению администрации, материалами дела доказано и истцом не оспаривается длительное бездействие собственника по отношению к спорному земельному участку, что свидетельствует об отказе от права собственности на спорный земельный участок. Поскольку до появления настоящего иска администрации не было известно о заброшенности участка, а также ввиду отсутствия документального отказа (заявления) собственника участка, требуемого в силу п. 10 (б) Приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», администрация не может осуществить действия по постановке спорного объекта недвижимости на учет, как бесхозяйной вещи, и зарегистрировать право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Требования основаны на положениях ст. 225 ГК РФ.

Ответчик СНТ «Химик-2» в письменном отзыве на встречное исковое заявление в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать (т. 2 л.д.18-19).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ФИО3, в связи с чем в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в суд (л.д. 51-54 том 2).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что право собственности на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было, границы земельного участка в установленном земельным законодательством порядке установлены не были. Представленные в дело доказательства в их совокупности указывают, что бывший собственник участка совершил комплекс последовательных действий, свидетельствующих об его отказе от спорного земельного участка. Доказательств обратного не представлено. Земельный участок был распределен ФИО3 решением общего собрания в соответствии с Положением «О заброшенных и нераспределенных участках на территории СНТ «Химик-2», образован из земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке СНТ «Химик-2» в 1992 году. Данных о том, что ФИО6 либо ФИО5 обращались с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность материалы дела не содержат. Следовательно спорный земельный участок не был предоставлен члену указанной некоммерческой организации на момент обращения в 2024 году истца с заявлением о его предоставлении в пользование, которое было рассмотрено и принято положительное решение об этом, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 28.07.2024 года. Полагают, что судом сделан неверный вывод об отсутствии фактических и правовых оснований для признания за истцом собственности на спорный земельный участок и установлении границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 25 февраля 2025 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО3, представитель истца пол доверенности ФИО4 Иные участники процесса извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судебной коллегией определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Администрацией Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области представили письменные возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. (л.д. 79-81 том 2).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о признании спорного земельного участка бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем предметом оценки суда апелляционной инстанции в данной части не является.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации Переславского района № 124 от 29.03.1993 года выданы свидетельства на право собственности на землю членам СНТ «Химик-2» согласно прилагаемого списка на общей площади 37,0 га, выдано свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю общего пользования СТ «Химик-2» на площади 9,0 га (Т. 1 л.д.81).

СТ «Химик-2» было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей на основании решения Главы администрации Переславского района от 28.10.1992 года № 318 для коллективного садоводства на праве коллективно долевой собственности на земельный участок 46 га, свидетельство № 88 от 29.10.1992 года (Т. 1 л.д.129).

В ЕГРН зарегистрировано право собственности СНТ «Химик-2» на земельный участок площадью 72242 кв.м., с КН № по адресу <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.96).

Спорный земельный участок составляет территории СНТ «Химик-2» (Т. 2 л.д.26).

Право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано (Т. 2 л.д.13 оборотная сторона).

Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей на спорный земельный участок на хранении в УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области не имеется (Т. 2 л.д.17).

В соответствии со справкой СНТ «Химик-2» от 02.07.2025 года в данный момент реестр заброшенных участков не ведется (Т. 1 л.д.150).

Из справки СНТ «Химик-2» от 02.07.2025 года, следует, что участок по улице участок № является заброшенным более 30 лет. Бывший владелец на нем не появлялся, участок не обрабатывал. Поиски владельца велись (Т. 1 л.д.151).

Решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 28.07.2024 года утверждено Положение СНТ «Химик-2» о предоставлении брошенных и нераспределенных земельных участков (Т. 1 л.д.153-154).

Решением общего собрания СНТ «Химик-2» от 28.07.2024 г. протокол № 2 решено члену СНТ «Химик-2» ФИО3 выделить в собственность участок, расположенный ... размером 500 кв.м. (Т. 1 л.д.20).

Отказывая истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 225, 235, 236 ГК РФ, ст.53 ЗК РФ, п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации», установил, что спорный земельный участок является вовлеченным в оборот, предоставлен ФИО5 При этом суд указал, что неиспользование ФИО5 спорного земельного участка не свидетельствует о возникновении права у СНТ «Химик-2» распоряжаться спорным земельным участком в силу положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Сведений о том, что спорный земельный участок после 29.03.1993 года предоставлялся СНТ «Химик-2» для распределения между его членами, материалы дела не содержат, земельный участок не относится к территории общего пользования, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СНТ «Химик-2» не имело полномочий на распределение земельного участка ФИО5 для его последующего предоставления в соответствии с земельным законодательством.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами и мотивами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 указанной статьи).

Вместе с тем, согласно положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за 2010 - 2013, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность существенное правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства:

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться участком на законных основаниях;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу соответствующего закона;

испрашиваемый участок должен входить в состав территории некоммерческого объединения граждан и земельный участок должен быть передан указанному объединению до дня вступления в силу соответствующего закона.

Территория, на которую претендует истец, вошла в границы СНТ «Химик-2»

Из представленного в материалы дела Первичного списка №5 физических лиц плательщиков земельного налога СТ «Химик-2» (далее – Список) следует, что спорный земельный участок был закреплен за ФИО5 (л.д. 121 оборот том 1 п.484 списка).

При этом, суд первой инстанции верно установил, что правильное отчество ФИО5 - «Конкордиевич» (Т. 1 л.д.198,220,226-229).

ФИО5 судом первой инстанции был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 187 том 1), о дате и времени рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом (л.д. 1-2, 16, 46 том 2).

Доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок длительное время не используется, членские взносы с 1995 года за данный земельный участок не оплачиваются, материалами гражданского дела не опровергнуты.

При сопоставлении сведений, зафиксированных в списке №5 физических лиц плательщиков земельного налога СТ «Химик-2» и представленной в материалы дела Схемы садово-огороднических участков СТ «Химик-2», установлено, что в Списке во втором столбце в нумерации участка сначала указана линия, а затем номер участка (л.д. 26 том 2).

Таким образом, сведения о земельном участке № (п.84 Списка – плательщик ФИО7) к рассматриваемому спору не относятся.

Далее, в материалы гражданского дела СНТ «Химик-2» представлена учетная карточка члена СТ «Химик» Переславского ПО «Славич», согласно которой за ФИО2 учтен земельный участок квадрат № площадь 5 соток, который в 1995 году внес вступительные и целевые взносы (Т. 1 л.д.152).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года (Т. 1 л.д.167), наследником, принявшим наследство является ФИО6 (Т. 1 л.д. 168).

Между тем, сведений о том, когда и на основании чего был предоставлен ФИО2 земельный участок №19/3, в то время как, согласно Списка, за ФИО2. был закреплен земельный участок 12/21а (п.340 Списка, л.д. 114 оборот том 1). Такой же номер земельного участка (12/21а) был первоначально отражен в учетной карточке ФИО2

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам, СНТ «Химик-2» в 2023 году указали, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.07.2016 года (л.д. 23-24 том 2).

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что спорный земельный участок на кадастровый учет не ставился, сведений о зарегистрированных правах собственности в ЕГРН на данный земельный участок отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном порядке члену садоводческого товарищества ФИО2 не имеется.

Судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие сведений и доказательств о том, что ФИО5 оплачивал целевой и членские взносы за земельный участок, данных о том, что ФИО5 либо ФИО2. обращались с заявлением о приобретении земельного участка в собственность материалы дела не содержат.

ФИО5, извещенный о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом, заинтересованности в сохранении за собой права на спорный земельный участок не выразил, доказательств, подтверждающих оплату им членских взносов в СНТ «Химик-2», а также фактическое использование земельного участка в материалы дела не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не был предоставлен члену указанной некоммерческой организации на момент обращения в 2024 году истца с заявлением о его предоставлении в пользование, которое было рассмотрено и принято положительное решение об этом, что подтверждается протоколом № 2 общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 28 июля 2024 года (т.1 л.д. 20).

Вышеуказанное решение оформлено надлежащим образом в виде протокола общего собрания, имеет подпись и печать председателя Правления СНТ, данное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доказательств того, что спорный земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд либо ограниченным в обороте, судебной коллегии не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются фактические и правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и установлении границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 25 февраля 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, решение Переславского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требвоаний.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка общей площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от 25.02.2025 года.

Межевой план от 25.02.2025 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, считать неотъемлемой частью данного решения.

В остальной части решение Переславского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи