Решение № 2-1638/2019 2-1638/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1638/2019

УИД 59RS0004-01-2019-000445-35

Дело № 2-1638/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 581 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 235 руб. 81 коп (л.д.2-4)

Исковые требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, в размере 37,9% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа, в размере 19,90% годовых; а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, вместе с тем, требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.56), вместе с тем от ответчика вернулся конверт с отметкой почтового подразделения о причине невручения - «истечение срока хранения» (л.д.59, 60).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 (заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц заключен договор потребительского кредита № (л.д.6-7), по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.; срок действия договора - 60 месяцев; процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 19,90% годовых; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - 22,90% годовых; кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды; 60 платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого – <данные изъяты> руб. и последнего – <данные изъяты> руб.) уплачиваются ежемесячно 22 числа. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Расчет полной стоимости кредита и график платежей ответчиком получен, что подтверждается личной подписью ответчика в графике платежей (л.д.8-9).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков и размеров платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-40), расчетом задолженности (л.д.41-44) и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 извещение о досрочном истребовании кредита (л.д.20), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо о кредитной задолженности в меньшем размере ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не произведен (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 581 руб. 17 коп., из которых: 465123,18 руб. – задолженность по уплате основного долга, 103488,35 руб. – задолженность по начисленным процентам, 34969,64 руб. – задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 235 руб. 81 коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ФИО1 в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 581 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 235 руб. 81 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>