Решение № 12-47/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/17


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18№ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> майором полиции ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД (несоблюдение безопасной дистанции и бокового интервала) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он на тракторе совершал разворот, водитель ФИО3 на скорости наехал на переднее левое колесо его трактора. После чего он, взяв вправо, подъехал к своему хозяйству, слил воду с трактора и заглушил двигатель. Просит признать протокол об административном правонарушении <адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ не верным, постановление <адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, по существу обстоятельств ДТП дал аналогичные пояснения, в обоснование жалобы привел те же доводы, дополнив, что в ДТП виновен водитель автомобиля Газель ФИО3

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает постановление начальника ОГИБДД вынесенное в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что водитель трактора № ФИО1 за несоблюдение безопасной дистанции и бокового интервала подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Считает данное постановление законным и обоснованным.

ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, увидев, как ФИО1 управляя трактором, совершает разворот на принадлежащем ему участке, остановился, чтобы он не делал разворот. Однако ФИО1 начал движение вперед и ударил бампер его автомобиля Газель колесом своего трактора.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога ФИО7 пояснил, что он в этот день вместе с отцом ФИО3 на автомобиле марки Газель возвращался домой. Увидев ФИО1, который совершал разворот на тракторе, остановились. В это время ФИО1 совершил наезд на стоящий их автомобиль марки Газель и уехал.

Заслушав объяснения ФИО1, инспектора ОГИБДД ФИО4, начальника ОГИБДД ФИО5, ФИО3, свидетеля, исследовав письменные материалы, обозрев материал по ДТП и фототаблицы предоставленные ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя трактором марки МТЗ-82Л, не выбрал безопасный боковой интервал с автомобилем марки Газель под управлением ФИО3 выполняющим маневр разворота, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении суд исследовав схему ДТП, с которой согласились оба водителя, сведения о водителях, участвовавших в ДТП, объяснения участников происшествия – водителей ФИО1 и ФИО3, отобранными инспектором ОГИБДД на месте ДТП, справку о дорожно-транспортном происшествии, где зафиксированы механические повреждения транспортных средств в результате ДТП приходит к выводу о правомерности вынесенного постановления, поскольку ФИО1 при выполнении маневра разворота, не выбрал боковой интервал с автомобилем марки Газель под управлением ФИО3, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ФИО1 о том, что водитель ФИО3 на скорости наехал на переднее левое колесо его трактора, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Показания свидетеля ФИО6, суд оценивает критически, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом – сыном участника ДТП ФИО3

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом зафиксированные механические повреждения в результате столкновения подтверждают обстоятельства нахождения трактора и автомобиля параллельно друг другу и несоблюдение водителем ФИО1 бокового интервала. В то же время несоблюдение ФИО1 безопасной дистанции в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.

К доводам ФИО1, отрицавшему свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Утверждение заявителя ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, не может являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Доводы ФИО8 о признании протокола об административном правонарушении <адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ не верным также не может быть удовлетворено, поскольку действующим Кодексом об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление 18№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> майором полиции ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова