Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018 ~ М-1847/2018 М-1847/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2045/2018

дело № 2-2045/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 18 июня 2018 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «ИТ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИТ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору, указав, что 09.12.2005 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на следующих условиях: за пользование кредитом подлежат уплате проценты в пределах пользования кредитом (до наступления обусловленного договором срока погашения кредита) из расчета 16% годовых (п. 2.1. кредитного договора); при нарушении срока возврата кредита дополнительно к вышеуказанным процентам уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 18% годовых (п. 2.1. кредитного договора); при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом на эту часть долга подлежит уплате пеня из расчета 1% за каждый день просрочки (п. 2.4. кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительств с ФИО2 Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства № № заключенного 09.12.2005 г. между банком и ФИО2, ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № № от 09.12.2005г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность ФИО1 и ФИО2 является солидарной. С апреля 2006 г. ФИО1 прекратила своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с иском к ответчикам. Решением Советского районного суда г. Омска от 23.08.2007 г., вступившим в законную силу 04.09.2007 г., с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 264 857 рублей 37 копеек. Решением Советского районного суда г.Омска от 09.12.2015 г., вступившим в законную силу 16.01.2016 г. с ответчиков солидарно взысканы проценты за пользование кредитом за период с 14.10.2012 г. по 14.10.2015 г. в сумме 95940,89 руб. с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 15.10.2015 г. по дату фактического погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2012 г. по 14.10.2015 г. в сумме 60 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору за период с 14.10.2012 г. по 23.11.2015 г. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 165 940 рублей 89 копеек. Вышеуказанные решения исполнены в полном объеме. Согласно выписке из лицевых счетов задолженность ответчиков по просроченным процентам погашена 15.12.2016 г. Указанными решениями суда установлены факты действия кредитного договора до полного исполнения по нему обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам, что в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по существу. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения обязательств, поскольку при рассмотрении судом гражданских дел № № по иску Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось. Таким образом, после вступления в законную силу решений суда денежное обязательство ответчика ФИО1, возникшее из кредитного договора, не прекратились. Обязательства по уплате пени за нарушение обязательств по кредитному договору до настоящего времени должником не исполнены, в связи с чем, у ответчика, являющегося должником, имеется задолженность перед Банком. Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что при просрочки уплаты процентов заемщик на эту часть долга уплачивает пеню исходя из расчета 1% за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету пеня за период с 24.11.2015 г. по 15.12.2016 г. составляет 309153,93 руб.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ИТ Банк» пени за период с 24.11.2015 г. по 15.12.2016 г. в размере 309153,93 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6291,54 руб.

В судебном заседании представитель АО «ИТ Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.08.2016 г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнила, что оставляет вопрос о снижении размера неустойки на разрешение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить чрезмерно завышенную неустойку, уменьшив ее до максимально возможного размера.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2005 г. между АО «ИТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 300000 рублей на следующих условиях: за пользование кредитом подлежат уплате проценты в пределах пользования кредитом (до наступления обусловленного договором срока погашения кредита) из расчета 16% годовых (п. 2.1. кредитного договора); при нарушении срока возврата кредита дополнительно к вышеуказанным процентам уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 18% годовых (п. 2.1. кредитного договора); при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом на эту часть долга подлежит уплате пеня из расчета 1% за каждый день просрочки (п. 2.4. кредитного договора) (л.д.30).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительств с ФИО2 Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства № № заключенного 09.12.2005 г. между банком и ФИО2, ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № № от 09.12.2005г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность ФИО1 и ФИО2 является солидарной (л.д.32).

Решением Советского районного суда г.Омска от 23.08.2007 г., вступившим в законную силу 04.09.2007 г., с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 264 857 рублей 37 копеек (л.д.34).

Решением Советского районного суда г.Омска от 09.12.2015 г., вступившим в законную силу 16.01.2016 г. с ответчиков солидарно взысканы проценты за пользование кредитом за период с 14.10.2012 г. по 14.10.2015 г. в сумме 95940,89 руб. с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 15.10.2015 г. по дату фактического погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2012 г. по 14.10.2015 г. в сумме 60 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору за период с 14.10.2012 г. по 23.11.2015 г. в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 165940 рублей 89 копеек (л.д.35-37).

Указанными решениями суда установлены факты действия кредитного договора до полного исполнения по нему обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам, что в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из лицевых счетов задолженность ответчиков по просроченным процентам погашена 15.12.2016 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Кредитный договор не содержит оснований прекращения обязательств сторон по договору, соответственно, к кредитному договору применяются общие нормы ГК РФ (указанные выше).

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Надлежит отметить, что вышеуказанными решениями суда, а также по соглашению сторон кредитный договор между истцом и ФИО1 не расторгался, а решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения обязательств.

Пунктом 2.4. Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов Заемщик на эту часть долга уплачивает пеню исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им начислена пеня за просрочку уплаты процентов в соответствии с п. 2.4 кредитного договора из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 24.11.2015 г. по 15.12.2016 г. в размере 309153 рубля 93 коп.

По смыслу п.1 ст.330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренное п.1 ст.333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая данный спор, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 24.11.2015 г. по 15.12.2016 г. завышенный размер установленного кредитным договором штрафа (1% за каждый день просрочки) приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку процентов с 309153 рубля 93 коп. до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № № от 31.05.2018 года, платежного поручения №№ от 25.12.2017 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6291 рубль 54 коп. (л.д.6,7).

С учетом изложенного по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6291 рубль 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ИТ Банк» пени по кредитному договору № № от 09 декабря 2005 года за период с 24.11.2015 г. по 15.12.2016 г. в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6291 рубль 54 копейки, а всего взыскать 16291 (шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц