Решение № 12-366/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-366/2024

Дело № 12-366/2024

Мировой судья Мишунин А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 23.05.2024 ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14.04.2024 в 04:25 напротив дома по ул.Походная, 71 г. Екатеринбурга на автомобиле <данные изъяты>.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, так как оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, понятых не было, акт об отстранении от управления и другие документы ему не выданы, основания отстранения не указаны, не были предоставлены документы на техническое средство алкотектор, о применении видеозаписи не указано, права не разъяснены, документы не читал, подписав, где указал инспектор, мировым судьёй не приняты во внимание процессуальные нарушения инспекторов ДПС, с которыми он отказался разговаривать, возмущённый их поведением, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не доказан и не установлен, протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, не учтены смягчающие обстоятельства в виде трудовой деятельности в пассажирских перевозках, наличие детей и супруги в декретном отпуске, не применена альтернативная мера наказания в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО2

14.04.2024 в 04:25 напротив дома по ул.Походная, 71 г. Екатеринбурга управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 14.04.2024, чеком от 14.04.2024 и Актом № от 14.04.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором не установлено состояние опьянения, показания прибора 0,0 мг/л, с чем ФИО2 согласился, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №, с которым ФИО2 согласился, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.04.2024, в котором установлено состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 16.04.2024, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), протоколе об административном правонарушении № от 30.04.2024; рапорте ИДПС ФИО1, карточке правонарушений, диске с видеозаписью, доказательства собраны с соблюдением требований закона.

Доводы об отсутствии понятых суд находит необоснованным, так как процессуальные действия проведены с использованием видеозаписью, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили запах изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, акт об отстранении от управления и другие документы ему выданы, что подтверждено его подписями, документы на алкотектор не могут служить основанием для отмены постановления, так как состояние опьянения установлено медицинским документом, разъяснения прав подтверждено подписью в протоколе и видеозаписью, довод о непрочтении документов не свидетельствует об их незаконности, достоверность содержащихся сведений ФИО2 подтвердил своими подписями, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения доказан исследованными доказательствами, смягчающие обстоятельства, установленные законом, мировым судьёй обосновано не установлены, трудовая деятельность в пассажирских перевозках, наличие детей и супруги в декретном отпуске таковыми судом не признаются, так как эти сведения не послужили предостережением ФИО2 от совершения правонарушения, санкция статьи не предусматривает ограничения возможности альтернативной меры наказания в виде штрафа.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: