Постановление № 1-299/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело № 1-299/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «03» августа 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Прокопьевска Митюнина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юшкова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего 2 малолетних детей (18.04.2011г.р.,21.08.2014г.р.), не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>. Прокопьевска кемеровской области, проживающего по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, военнобязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 11.06.2017 года около 23 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме № 3 по ул. Мечникова г. Прокопьевска увидел в носке одетом на правой ноге спящего Потерпевший №1 денежные средства, которые из корыстных побуждений решил похитить.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из носка, надетого на правой ноге спящего Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим примирился, принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб от преступления, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред возмещен – принесены извинения, полностью возмещен ущерб от преступления, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное потерпевшим ходатайство защитник Юшков М.А. просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Митюнин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимым, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись:

Верно. Судья: О.В. Емельянова.

<...>