Постановление № 1-269/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-269/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

дело № 1-269/2017
г. Хабаровск
3 апреля 2017 года


Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

потерпевшей: ФИО3

обвиняемой: ФИО1

защитника: адвоката Ермолаевой Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Маковецкой А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь в салоне неустановленного автомобиля, расположенного около магазина «Продукты» по <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество ФИО3, взяв с заднего сидения автомобиля смартфон марки «Айфон 6эс», стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО3 поступило в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причиненный ущерб ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

От обвиняемой ФИО1 поступило в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместила.

Адвокат Ермолаева Т.А. ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку еёподзащитнаяв содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, ущерб полностью возместила.

Помощник прокурора Бурдо К.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию и расследованию инкриминированного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в содеянном раскаивается, дала явку с повинной, в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб, судимостей не имеет – то есть примирение с потерпевшей состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смартфон марки «Айфон 6эс», хранящийся у потерпевшей ФИО3 – считать возвращенным указанному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский