Решение № 2-4325/2021 2-4325/2021~М-2068/2021 М-2068/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-4325/2021

Дело № 2-4325/2021

УИД 23RS0040-01-2021-002944-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Василенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Гуд Тайм Тревел», ООО «Объединенный Центр Бронирования» о расторжении договора купли-продажи туристского продукта, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2, ООО «Гуд Тайм Тревел», ООО «Объединенный Центр Бронирования» о расторжении договора купли-продажи туристского продукта, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что по договору № реализации туристического продукта от 15.02.2020, заключенному ФИО5 с ФИО3 ФИО2, представляющей ООО «Объединенный центр бронирования», туристический продукт - туристическую путевку в Египет с 25.04.2020 по 04.05.2020 туроператора ООО «Гуд Тайм Тревел» на двух человек ФИО1 и ФИО6 стоимостью 112 582,86 рублей - эквивалент 1739 у.е. в отель Barcelo Tiran Sharm 5 звезд, согласно приложению № к договору. Денежные средства за туристический продукт переведены истицей в форме безналичной оплаты на расчетный счет ООО «Объединенный центр бронирования» 10.02.2020 в сумме 107 582 рубля 86 коп. Ранее 5000 рублей переведены на р/с Турагента ИП ФИО2 в качестве залога за бронирование туристического продукта. Итого туристический продукт оплачен ФИО1 в размере 100% стоимости.

В связи с аннуляцией тура туроператором и на основании № реализации туристического продукта от 15.02.2020, на основании Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 14 Закона №132-Ф3 от 24.11.1996 ФЗ «Об основах туристической деятельности», уплаченные за тур денежные средства должны быть возвращены в полном объеме, поскольку поездка была невозможна по независящим от туриста условиям - из-за пандемии короновируса (Египет и Турция отменили все вылеты из России).

04.05.2020 истица обратилась с требованием о возврате денежных средств посредством направления претензии на электронную почту туроператора и турагента-получателя платежа ООО «ОЦБ», по указанным на их сайтах и в договоре покупки туристического продукта адресам.

В этот же день претензия от 04.05.2020 претензия направлена по почте в адрес туроператора, турагента ФИО2 В претензии установлен срок 30 дней. Однако на момент подачи иска денежные средства не возвращены.

Устно турагентом ФИО2 даны обещания предоставить равноценный туристический продукт. Письменного ответа на претензию в не поступало. Денежные средства по претензии должны были быть возвращены мне не позднее 04.06.2020. Однако, они не были возвращены и равноценный продукт в результате длительных переговоров не предоставлен. В другой сезон поездка в Египет истицу не интересует. Бездействие турагента, получателя платежа и туроператора нанесло убыток и моральный вред - лишило ФИО1 возможности приобрести другой туристический продукт на желаемую дату вылета.

В течение почти года ответчика обещали предоставить равноценный тур, после чего в марте 2021 турагентом сделаны устные предложения по доплате к стоимости тура, при этом предлагаемый тур имеет неудобный для вылет из г. Ростов-на-Дону вместо города Краснодар (что предполагает купленный мною туристический продукт), т.е. устно предлагаемая замена не равноценна купленному продукту ни по условиям поездки ни по сумме. Письменных предложений не поступало. Повторная претензия, направленная ответчикам 26.03.2021 с требованием расторжения договора, возврата суммы уплаченной за туристический продукт и штрафных санкций, так же не была удовлетворена в течение установленного в претензии пятидневного срока. От туроператора ООО «Гуд Тайм Тревел» получен ответ, что видят нашу претензию впервые, от турагента ООО «ОЦБ» получен ответ, что будут разбираться. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № реализации туристического продукта от 15.02.2020, заключенный между ФИО1 и Тургагентом Индивидуальным предпринимателем ФИО2, представляющей ООО «Объединенный центр бронирования», на покупку туристического продукта - туристической путевки в Египет с 25.04.2020 по 04.05.2020 туроператора ООО «Гуд Тайм Тревел» на двух человек ФИО1 и ФИО6 Взыскать с ответчиков в пользу истицы стоимость приобретенного туристического продукта по данному договору в сумме 131 990 (эквивалент 1739 у.е., на дату написания повторной претензии от 26.03.2021 по курсу ЦБ РФ (75,90); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 26.03.2021 в сумме 3 955,77 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от стоимости туристического продукта - в сумме 65 995,05 руб. за невозврат суммы по первой претензии от 04.05.2020; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

26.05.2021 истица уточнила исковые требования, просила кроме того взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 2451,52 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий или имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Установлено, что 15.02.2020 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент) заключен договор № реализации туристического продукта, туристической путевки в Египет с 25.04.2020 по 04.05.2020 туроператора ООО «Гуд Тайм Тревел» на двух человек ФИО1 и ФИО6

Согласно п.п. 2.1. договора и п. 7 Приложения №1 к договору, стоимость 112 582,86 руб.

10.02.2020 денежные средства за туристический продукт переведены ФИО1 посредством безналичной оплаты на расчетный счет ООО «Объединенный центр бронирования» в сумме 107 582 рубля 86 коп., что подтверждается кассовым чеком № от 10.02.2020.

Кроме того, 09.02.2020 истица перечислила 5000 руб. на расчетный ИП ФИО2 качестве залога за за бронирование туристского продукта, выполнив таким образом обязательства со своей стороны. Ответчик же, в свою очередь, взятые на себя по договору обязательства не выполнил, поездка (тур) не состоялась.

Судом установлено, что тур истца отменен в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

П. 1.4 договора № реализации туристского продукта установлено, что Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за ту, Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны бытии оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно Приложению № 2 к договору № от 15.02.2020, туроператором, предоставляющим туристский продукт, является ООО «Гуд Тайм Тревел».

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I в части, не урегулированной специальным законом.

Статьей 9 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть третья).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть четвертая).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть пятая).

В силу положений статьи 14 Закона № 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части 1 статьи 10 Закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (пункт 2 Положения).

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пункте 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта заключен 15.02.2020, решение о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператором не принято, уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, в течение одного рабочего дня заказчику не направлено, иного суду не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктах 5, 7 указанного выше Положения, наступили на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи туристского продукта № от 15.02.2020 в сумме 131990,10 руб., эквивалент 1739 у.е. по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату написания повторной претензии от 26.03.2021.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате уплаченных денежных средств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо этого, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации мрального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Таким образом, подлежащий взысканию штраф составляет 65995,05 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

На основании ст. 395 ГК РФ, на неуплаченную своевременно задолженность начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период с 05.06.2020 по 26.03.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 955,77 руб., указанный расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика ООО «Гуд Тайм Тревел» в пользу истца подлежат расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 451,52 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5419,14 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Гуд Тайм Тревел», ООО «Объединенный Центр Бронирования» о расторжении договора купли-продажи туристского продукта, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи туристского продукта № от 15.02.2020, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ООО «Гуд Тайм Тревел» в пользу ФИО1 стоимость приобретенного туристического продукта по договору № от 15.02.2020 в сумме 131 990 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 26.03.2021 в сумме 3 955 рублей 77 копеек, штраф в размере 65 995 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 451 рубль 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гуд Тайм Тревел» в доход государства сумму госпошлины в размере 5419,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.