Решение № 2-908/2025 2-908/2025~М-811/2025 М-811/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-908/2025

Дело № 2-908/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.,

При секретаре Ваниной Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследнику ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 кредитной задолженности и судебных расходов, в обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа. В связи с неоднократным неисполнением своих обязательств по договору кредитной карты, у заемщика образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 357 руб. 45 коп. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 357 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Наследник умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 20,5 % годовых на срок 12 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.

ФИО2 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитной карте, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2, взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитом денежными средствами надлежащим образом не исполняла, нарушая тем самым условия договора кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти № заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 49 988 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 9288 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 81 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения изложены в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика ФИО2 обратилась ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 приняла наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; гаража, находящегося по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в любых кредитных учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлениюю обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитной карте, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59 357 рублей 45 копеек, а также, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 63 357 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________