Постановление № 1-379/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019г

(24RS0028-01-2019-002563-74)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО4,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

04.06.2019г примерно в 03 час ФИО3, находясь в подъезде по адресу: <адрес>, увидел стиральную машинку «Канди», принадлежащую ФИО1 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 04.06.2019г примерно в 03 час, находясь по адресу: <адрес>, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из моечного помещения тайно похитил стиральную машинку «Канди» стоимостью 7.000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7.000 руб. Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, изложенные в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также квалификацию действий не оспаривал, просил прекратить в его отношении уголовное дело и уголовное преследование по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, так как возможность оплатить судебный штраф у него имеется, ранее он не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив, что ущерб, причиненный хищением стиральной машинки, подозреваемым в полном объеме ему возмещен, материальных претензий к ФИО3 он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого с назначением ему судебного штрафа.

Суд, выслушав следователя, подозреваемого ФИО3, его защитника, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, находит заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, из которых усматривается, что стоимость похищенного имущества в размере 7.000 руб полностью им выплачена потерпевшему, о чем последний написал соответствующую расписку (л.д.55), ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, при этом потерпевший не согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому ФИО3, суд, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а именно то, что ФИО3 является трудоспособным, имеет источник дохода (работает без оформления трудовых отношений), лиц, состоящих у него на иждивении, не имеет, проживает с матерью, имеющей самостоятельный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п.4 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10.000 рублей с уплатой единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН / КПП <***>/ 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г. КРАСНОЯРСК БИК 040407001 КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.