Постановление № 1-180/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело № 1-180/2024

74RS0037-01-2023-001183-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 13 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя Равжиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, правомерно находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «DЕХР» модели № и пульта дистанционного управления от телевизора марки «DЕХР» модели № стоимостью 18 500 рублей, металлического наклонного кронштейна от телевизора марки «DЕХР» модели № стоимостью 600 рублей, принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, правомерно находясь по адресу: <адрес>, подошел к стене, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры и, осознавая неправомерность своих действий, а также, что за ним никто не наблюдает, никто не может ему помешать, руками противоправно изъял, то есть тайно похитил с вышеуказанной стены телевизор марки «DЕХР» модели № стоимостью 18 500 рублей с металлическим кронштейном от телевизора стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение телевизора марки «DЕХР» модели № и пульта дистанционного управления от телевизора марки «DЕХР» модели № стоимостью 18 500 рублей, металлического наклонного кронштейна от телевизора марки «DЕХР» модели № стоимостью 600 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, правомерно находясь по адресу: <адрес>, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где подошел к столу, расположенному возле дивана и, осознавая неправомерность своих действий, а также, что за ним никто не наблюдает, никто не может ему помешать, рукой противоправно изъял, то есть тайно похитил пульт дистанционного управления от телевизора марки «DЕХР» модели № общей стоимостью вместе с вышеуказанным телевизором, как неотъемлемая его часть, 18 500 рублей, принадлежащий Потерпевший

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому и исковых требований не имеется, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенного и принесения подсудимым ей извинений. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, никто давления на нее не оказывал.

Потерпевшей Потерпевший разъяснены и понятны последствия примирения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения, пояснил, что принес извинения потерпевшей, ущерб возместил. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник - адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, которой ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий по делу в настоящее время не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить ФИО1 до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по переводам ФИО1 денежных средств суммами 2000 рублей и 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за приобретение телевизора марки «DЕХР» у ФИО1, выполненные на одном листе формата А4, скриншоты с сайта «Авито» по стоимости телевизора марки «DЕХР» и металлического наклонного кронштейна, выполненные на листах формата А4 в количестве 5 листов, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- телевизор марки «DЕХР» модели №, пульт дистанционного управления от телевизора марки «DЕХР» модели №, наклонный металлический кронштейн, возвращенные под ответственное хранение потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина