Постановление № 5-289/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-289/2017

5-289\2017


Постановление

07 июля 2017 года <...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Н.М. Беккер,

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

согласно протокола об административном правонарушении 22 № от 04.07.2017 года, составленному УУП МО МВД России «Заринский» ФИО11. следует, что 21.06.2017 в 07.30 час. ФИО1, находясь по адресу <адрес> а в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои Потерпевший №1, а именно ударил в область живота кулаком, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 является его бывшей женой, выгнала его из дома. Он вместе с ней не проживает, утром пришел взять свои вещи, но Потерпевший №1, вытолкала его из дома. Побоев ней не причинял.

Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный материал в её отсутствие.

Заслушав ФИО1, участкового ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.06.2017 в 07.30 час. ФИО1, находясь по адресу <адрес> а в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои Потерпевший №1, а именно ударил в область живота кулаком.

Согласно рапорта участкового ФИО4, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2017 заявления Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 следует, что ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 в область живота и печени.

Согласно объяснения Потерпевший №1, полученного в 08.30 час. 21. 06.2017 года, следует, что ФИО1 пришел к ней домой в 7.30 час. 21.06.2017 года вместе со своей матерью, во время скандала по поводу раздела имущества, ФИО1 схватил её за шею, затем один раз ударил в область печени правой рукой, после чего она упала и потеряла сознание, после того как очнулась попросила своего брата ФИО5 вызвать полицию и скорую.

ФИО2 А.А., допрошенный в 8.30 мин. 21.06.2017 пояснил, что был у своей сестры Потерпевший №1, к ней пришла её свекровь, которая высказывала претензии к Потерпевший №1, в ходе ссоры со свекровью в дом зашел её бывший муж ФИО3 С., который в ходе ссоры схватил Потерпевший №1, за шею, после чего она упала, а ФИО6 матерью сразу вышли.

ФИО7 дала объяснение о том, что была в доме вместе с ФИО8, утром в 07.15 в дом зашла ФИО3, начала выгонять их из дома. После неё в дом зашел ФИО3 С., Потерпевший №1 стала выталкивать его из дома, на что ФИО3 С. в ответ схватил Потерпевший №1 за шею и ударил в область печени, после чего Потерпевший №1, упала без сознания, а ФИО2 А. вызвал полицию и скорую помощь.

Из объяснений ФИО10 следует, что сын ФИО1 утром пошел за одеждой в свой дом, она пошла за ним, войдя в дом, увидела, что Потерпевший №1 выталкивает ФИО6 из дома, сын её не бил.

При проведении судебно-медицинской экспертизы, начатой 21.06.2017 в 14.00 часов у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения, не причинившие вреда здоровью: кровоподтек на задней поверхности в нижней трети левого плеча, ушиб мягких тканей на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца левой кисти в виде отека и болезненности; ушиб мягких тканей в виде отека и болезненности на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти, которые возникли от действия твердого тупого предмета, например при ударе кулаком, ногой, возможно от действия пальцев рук. При схватывании руками; царапина на наружной поверхности в средней трети левого плеча; царапина на наружной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости, которые возникли от действия какого-либо предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, например от действия ногтей пальцев рук, при схватывании руками.

Указанные повреждения могли быть причинены 21.06.2017 года. Других повреждений при осмотре не обнаружено.

Учитывая множественность повреждений, их локализацию по различным анатомическим областям тела, эксперт пришел к выводу, что получение всех в совокупности повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о какой либо предмет, с ограниченной контактирующей травмирующей поверхности исключено.

Учитывая количество повреждений у Потерпевший №1 ей было причинено одно воздействие по задней поверхности в нижней трети левого плеча; одно воздействие по тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти; одно воздействие по тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти твердым тупым предметом; одно воздействие на наружной поверхности в средней трети левого плеча; одно воздействия по наружной поверхности левого локтевого сустава; одно воздействие по тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости каким либо предметом с ограниченной контактирующей травмирующей поверхности.

Механизм повреждений, их локализация, указанные в экспертном заключении не соответствуют характеру повреждений, указанных Потерпевший №1, в заявлении о привлечении к административной ответственности ФИО1.

Из пояснений участкового ФИО4, данных в судебном заседании, установлено, что при обращении с заявлением и при опросе Потерпевший №1 указывала только на удар кулаком в область живота, о нанесении других ударов или причинении иных побоев не указывала.

Учитывая, что экспертом установлены телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 иными действиями, чем указанные ею в объяснении и заявлении о привлечении к административной ответственности ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в причинении побоев Потерпевший №1

При этом суд принимает во внимание, что показания ФИО1, данные 21.06.2017, в судебном заседании являются последовательными, оснований не доверять им с учетом собранных доказательств, в том числе заключения эксперта, характеризующего материала в отношении ФИО1, ФИО9., данных участковым ФИО4 в судебном заседании, у суда не имеется.

Заключением эксперта установлено, что при падении Потерпевший №1 имеющиеся у неё телесные повреждения не могли быть причинены.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к показаниям ФИО5, Потерпевший №1, ФИО7, являющихся заинтересованными лицами по делу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу прекратить производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Беккер Н.М.