Решение № 2-4694/2018 2-4694/2018 ~ М-3483/2018 М-3483/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4694/2018

дело № 2-4694/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору купли-продажи, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 мотивируя его тем, что ... года он приобрел у ответчика диагностический прибор ... по цене 155 000 рублей. Однако использование данного прибора стало невозможным ввиду его технической неисправности. Обращение истца о проданном некачественном товаре ответчиком оставлено без ответа.

На основании изложенного просил взыскать стоимость прибора в размере 155 000 рублей, штраф в размере 77 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что письменный договор о купле-продаже диагностического прибора ... между ним и ответчиком не заключался. Письменных доказательств о передачи им ответчику денежных средств за указанный прибор у него не имеется. Опознание лица, у которого он приобрел указанный прибор и которому передал денежные средства – не производилось.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материал проверки ... по ... от ... года, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в том числе, возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Проверяя доводы истца о приобретении диагностического прибора, суд отмечает, что при избрании той или иной договорной формы стороны договора, ограничены нормативными требованиями закона (ст. 422 ГК РФ), в том числе о форме сделки.

В подтверждение устного соглашения о купле-продаже диагностического прибора истец сослался на материал проверки ... по ... от ... года.

Вместе с тем, по указанному материалу ответчик ФИО2 не устанавливался и не опрашивался, не было установлено его фактическое существование.

В представленном по запросу суда материале проверки отсутствует вышеуказанный вывод.

Представленный истцом протокол допроса свидетеля ...., из которого следует, что ФИО1 в присутствии данного свидетеля приобрел у ФИО2 за 155 000 рублей диагностический прибор ... ..., не может быть принят судом во внимание, поскольку опознание лица, у которого истец приобрел данный прибор, не производилось.

Сведений о том, что приобретенный истцом диагностический прибор ..., находился в технически неисправном состоянии, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут достоверно и объективно подтверждать его доводы в обоснование иска и взыскании ущерба с ответчика.

При этом отсутствие письменного договора купли-продажи диагностического прибора и расписки о получении денег истцом не отрицалось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что форма сделки по купле-продаже диагностического прибора сторонами не соблюдена, факт передачи денежных средств документально не подтвержден.

Суд полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, осуществляя свои права и обязанности с рациональной степенью предусмотрительности, мог и должен был при передаче денежных средств обеспечить их документальное подтверждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору купли-продажи, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу