Решение № 12-459/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-459/2019

Мировой судья судебного участка <данные изъяты>

г.Владивостока Буйвол И.В. №12-459/19


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.04.2019 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и о прекращении производства по делу, отмечая о нарушении ее права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания судом первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФоАП (л.д.1), с указанием в материалах дела адреса ее извещения, а именно: г.Владивосток, ул.ул. пр-т 100 летия Владивостоку д. <номер> кв. <номер> однако, из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания по делу, материалы дела вовсе не содержат какие-либо сведения о направлении на имя ФИО1 судебных извещений. В материалах дела имеются сведения о направлении заказной корреспонденции на имя ФИО2, также в материалы дела представлены материалы свидетельствующие о неуплате ФИО2 административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (<номер>), в то время как следует из протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности, она привлечена за неуплату штрафа по постановлению <номер>, однако никаких доказательст этому материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по настоящему материалу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1– удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.04.2019 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, - ОТМЕНИТЬ; производство по материалу – ПРЕКРАТИТЬ в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А. Шульга