Определение № 12-134/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-134/2017

№ 12-134/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е., рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты>» – ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Нижнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 24/134/2017 от 18 мая 2017 года, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

указанная жалоба подписана и подана в Октябрьский районный суд г. Саратова 26 мая 2017 года представителем юридического лица <данные изъяты>» - ФИО3

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что ФИО3, от имени которой подписана и подана жалоба, согласно представленной доверенности, не уполномочена <данные изъяты> на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами надзорных органов.

По смыслу положений закона, разъяснения которого содержатся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" адвокат или иное лицо, приглашенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, при этом, необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Приведённые разъяснения свидетельствуют об обязательности установления наличия у защитника (представителя), обращающегося с жалобой на постановление (решение) в интересах лица, привлечённого к административной ответственности, соответствующих полномочий на обжалование постановления (решения).

В доверенности, выданной ФИО3 от имени <данные изъяты> заместителем директора <данные изъяты> ФИО2 вышеуказанных полномочий не содержится. Кроме того, согласно приложенных документов: выписки из ЕГРЮЛ и Устава, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности и выдавать доверенности на право представления интересов общества (в том числе с правом передоверия) является генеральный директор <данные изъяты>» - ФИО1. К жалобе не приложено документов, подтверждающих наличие у заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 полномочий на подписание и выдачу доверенностей третьим лицам на представления интересов общества в судах и иных государственных структурах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленная доверенность не подтверждает право ФИО3 подписать и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении <данные изъяты>, жалоба со всеми приложенными документами, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя <данные изъяты> – ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Нижнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 24/134/2017 от 18 мая 2017 года – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Судья Е.Е. Леднева