Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2-128/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 26 апреля 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указав в обоснование иска, что 22.11.2022 г. заключила с ответчиком договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому она передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 610 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить 183 000 руб. за пользование денежными средствами в сроки: 25.01.2023 г. – 70 000 руб., 25.02.2023 г. – 70 000 руб., 25.03.2023 г. – 70 000 руб., 25.04.2023 г. – 70 000 руб., 25.05.2023 г. – 70 000 руб., не позднее 25.06.2023 г. – 70 000 руб., не позднее 25.07.2023 г. – 373 000 руб. Однако ФИО3 в установленные сроки долг и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем в порядке ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере, определяемой ключевой ставкой ЦБ РФ, в размере 20856,99 руб. Также 28.04.2022 г. истцом были переданы ответчику в качестве займа наличные денежные средства в размере 45 000 руб., снятые с кредитной карты № ПАО Банк ВТБ. Сумму долга ответчик не отрицает, о чем свидетельствует переписка в Whats App. Истец понесла убытки за преждевременное закрытие вклада, направленного на погашение кредита в размере 162 852,48 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по займу в размере 610 000 руб., денежные средства за пользование займом в размере 183 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 20 856,99 руб., задолженность по займу в размере 45 000 руб., убытки за преждевременное закрытие вклада в размере 162852,48 руб., а всего 1 021 709,47 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 308,55 руб., по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Впоследствии истцом представлены уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по займу в размере 610 000 руб., задолженность за пользование денежными средствами в размере 183 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата долга до момента фактического исполнения обязательств, задолженность по займу в размере 45 000 руб., убытки за преждевременное закрытие вклада в размере 162852,48 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 308,55 руб., по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.11.2022 г. ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 610 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить 183 000 руб. за пользование денежными средствами в сроки: 25.01.2023 г. – 70 000 руб., 25.02.2023 г. – 70 000 руб., 25.03.2023 г. – 70 000 руб., 25.04.2023 г. – 70 000 руб., 25.05.2023 г. – 70 000 руб., 25.06.2023 г. – 70 000 руб., не позднее 25.07.2023 г. – 373 000 руб., о чём последним написана расписка.

Представленная в подтверждение наличия заёмных обязательств между сторонами расписка от 22.11.2022 г., исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о заёмных правоотношениях между сторонами, позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).

Несмотря на это, обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу в оговоренные сроки не возвращены.

06.05.2023 г. истцом ответчику направлена претензия о возврате долга, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по расписке от 22.11.2022 г. составляет: основной долг - 610 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 183 000 руб.

Таким образом, истцом суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом по расписке от 22.11.2022 г.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 610 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 183 000 руб., который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт исполнения ФИО3 обязательств по указанному договору, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 610 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 183 000 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по указанному договору займа истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата долга до момента фактического исполнения обязательств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возврату денежной суммы, установленный договором, ответчиком пропущен, следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 45 000 руб. и убытков за преждевременное закрытие вклада в размере 162852,48 руб.

В исковом заявлении истцом указано, что 28.04.2022 г. она передала ответчику в качестве займа наличные денежные средства в размере 45 000 руб., снятые с кредитной карты № ПАО Банк ВТБ.

В качестве доказательства заемных обязательств истцом представлена переписка с ответчиком в приложении Whats App.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику в заем 45 000 руб., суду представлено не было. Также не представлено суду доказательств несения истцом убытков по вине ответчика за преждевременное закрытие вклада, направленного на погашение кредита в размере 162 852,48 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в размере 45 000 руб. и убытков в размере 162 852,48 руб. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных ею расходов: по оплате госпошлины в размере 13 308,55 руб. и за юридические услуги в размере 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13308,55 руб., что подтверждается квитанцией от 08.06.2023 г.

Общая сумма удовлетворенных требований истца составила 793 000 (610 000 руб. + 183 000руб.) руб., в связи с чем, с учётом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при указанной цене иска составляет 11 130 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 11130 руб., в остальной части этих расходов суд считает необходимым отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец ФИО1 понесла расходы за юридические услуги в размере 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №Ф01/2023 от 19.05.2023 г., квитанцией от 25.05.2023 г. на сумму 60 000 руб.

Сроки оказания юридических услуг - начало с 19.05.2023 г. (п. 1.3 Договора).

Таким образом, составление претензии от 05.05.2023 г. не подлежит включению в объем оказанных представителем истца юридических услуг.

Исходя из изложенного, с учётом соразмерности, сложности дела, и соотношения расходов с объёмом защищенного права, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, частная жалоба, участвовал в судебном заседании 25.04.2024 г., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказанные юридических услуг в размере 15000 руб., в остальной части расходов считает необходимым отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.11.2022 г.: основной долг – 610 000 руб., проценты за пользование займом – 183 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России с момента возникновения обязанности по возврату денежных средств по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании займа от 28.04.2023 г. в размере 45 000 руб., убытков в размере 162 852,48 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11130 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.