Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-1494/2017 М-1494/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1647/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, указав, что по данному договору Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 200000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником производилась не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244852 руб. 78 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244852 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5648 руб. 53 коп.

Ответчик ФИО1 представила в суд отзыв, в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 244 852 руб. 78 коп., в том основной долг - 199 957 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 30 736 руб. 09 коп., комиссии - 6 158 руб. 72 коп., штраф - 8 000 руб. 00 коп. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности. Поскольку требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Банк узнал о нарушении своих прав именно в это время. Следовательно, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 в отзыве, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, указывает, что заявленная сумма неустойки в размере 44 894 руб. 81 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Истцом в суд направлены возражения против отзыва ответчика, из которых следует, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, поскольку согласно условий договора под сроком кредитного договора понимается период до погашения овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Истец указывает, что в таком случае в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности течет с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательств. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец полагает, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок исковой давности окончится ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ссылается на то, что в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения в суд и до дня отмены судебного приказа и при этом после его отмены оставшаяся часть срока давности удлиняется до шести месяцев.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор № о выпуске кредитной карты, путем акцептования банком оферты – заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.

В соответствии с указанными в заявлении условиями лимит овердрафта по карте составил 200 000 руб., начало расчетного периода с 15 числа каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 15 числа включительно.

В соответствие с тарифами по кредитным картам, действующим с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 1,8% от задолженности по кредиту, взимание штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4% от Лимита овердрафта, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней в размере 2,8% от Лимита овердрафта.

Использование заемщиком кредитного лимита путем снятия наличных денежных средств и оплаты покупок кредитной картой начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитование взимаемых комиссий за снятие наличных денег, оплате страхового взноса и услуг банка по уплате страхового взноса, а также частичное внесение заемщиком на счет карты денежных средств в погашение образовавшейся задолженности подтверждается справкой Банка по договору №.

Согласно расчета задолженности в состав предъявленной ко взысканию суммы 244 852 руб. 78 коп., входят основной долг - 199 957 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 30 736 руб. 09 коп., комиссии - 6 158 руб. 72 коп., штраф - 8 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не оспаривается невыполнение обязательств по договору о выпуске кредитной карты.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности и завышенный размер неустойки в сумме 44 894 руб. 81 коп.

С доводами о пропуске срока исковой давности суд согласиться не может ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из представленной справки по движению по счету последняя операция по счету кредитной карты была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о выпуске кредитной карты начало расчетного периода начинается с 15 числа каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 15 числа включительно.

Таким образом, операции по погашению сформировавшейся задолженности должны были проводиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифов Банка минимальный ежемесячный платеж должен составлять 6% от Лимита овердрафта. Таким образом, операции по погашению сформировавшегося овердрафта могут занимать время от 16 месяцев и более.

Истец указывает на начало исчисления срока исковой давности с момента уведомления ответчика о замене стороны, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что начало исчисления срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных суду истцом исковых материалах такое требование отсутствует. Не представлено оно суду и ответчиком.

Суд считает, что даже при расчете срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до истечения срока исковой давности, предлагаемого ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С учетом положений ст. 204 ГК РФ после отмены судебного приказа срок исковой давности продлевается на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковое заявление подано вовремя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 824 руб. 26 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 824 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 в размере 244 852 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 199 957 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 30 736 руб. 09 коп., комиссии в размере 6 158 руб. 72 коп., штраф в размере 8 000 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 648 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2017 года.

Судья Луценко В.В.