Решение № 2-9373/2018 2-9373/2018~М-8960/2018 М-8960/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-9373/2018

Дело № 2-9373/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 15 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.07.2017. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 763 000 рублей на потребительские цели, под 20,5 % годовых. Договор действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 25.07.2024. Денежные средства были предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. По состоянию на 20.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет 779 665 рублей 33 копейки, из которых: ссудная задолженность 733 516,90 руб.; проценты за пользование кредитом 43 514,30 руб. (за период с 29.03.2018 по 20.07.2018); неустойка 2 634,13 руб. Истцом в адрес ответчика отправлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017 в размере 779 665 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 996 рублей 65 копеек, а всего 790 661 рубля 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № от 28.07.2017, который является договором присоединения к Общим условиям потребительского кредита «Выгодный» (далее - Общие условия), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 763 000 рублей на потребительские цели, под 20,5 % годовых.

Договор действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору.

Дата окончательного погашения (возврата) кредита 25.07.2024.

Денежные средства были предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 28.07.2017.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, взыскатель имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пене^) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник осязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 20.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет 779 665 рублей 33 копейки, из которых: ссудная задолженность 733 516,90 руб.; проценты за пользование кредитом 43 514,30 руб. (за период с 29.03.2018 по 20.07.2018); неустойка 2 634,13 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Истцом в адрес ответчика отправлено уведомление № от 26.06.2018 с требованием о досрочном возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10996,65 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017 в размере 779 665 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 996 рублей 65 копеек, а всего 790 661 рубля 98 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко