Апелляционное определение № 33А-3858/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Перевалов А.М.

33а-3858/2026

59RS0002-01-2025-003717-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № **/2026 по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Перми в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к У. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

по апелляционной жалобе У. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 23.01.2026.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, принимавшего участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

прокурор Индустриального района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами У., в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.01.2026 постановлено:

«прекратить действие права управления транспортными средствами, предоставленного У., дата года рождения, уроженцу города ****, зарегистрированному по месту жительства по адресу: ****.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для изъятия у У. водительского удостоверения и передачи его для хранения в подразделение Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю до отпадения для этого оснований.».

В апелляционной жалобе У. просил отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при рассмотрении дела суду надлежало дать оценку обстоятельствам постановки на диспансерный учет, продолжительности учета, поведению административного истца за период нахождения под диспансерным учетом. Кроме того, при рассмотрении дела не подлежали применению положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Заместителем прокурора Индустриального района г. Перми представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – прокурор прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, на основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лица участвующего в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, согласно статье 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», заключается, в том числе в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ: F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19.

Из изложенного следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, У. выдано водительское удостоверение **, категория: A, A1, B, B1, C. C1, D. D1, M сроком действия до 01.08.2030 (л.д. 6).

У. состоит на диспансерном учете с июня 2024 года с диагнозом: «***», средняя стадия зависимости. МКБ **». Диспансерное наблюдение осуществляется с июня 2024 года, стойкая ремиссия не подтверждена. Для констатации стойкой ремиссии необходимо наблюдение не менее 2 лет (л.д. 5, 19).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 22.09.2025 по административному делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении У. (л.д. 40-41).

Заключением комиссии экспертов от 20.10.2025 № 3649 установлено, что У. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром *** (**). Об этом свидетельствуют систематическое длительное употребление алкоголя, сформированность психической и физической зависимости, абстинентного синдрома в виде сомато-вегетативных, неврологических проявлений, неоднократно перенесенные алкогольные психозы, характерные изменения личности в виде эмоциональной огрубленности, соматические и неврологические последствия употребления алкоголя в виде токсической гепатопатии, токсической нефропатии, токсической энцефалопатии (л.д. 149-151).

Заключение комиссии подготовлено экспертами (врачами ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница»), имеющими длительный стаж работы по специальности, в соответствии с требованиями закона, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы экспертов понятны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в медицинской карте.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состояние здоровья У., страдающего заболеванием «***» (**), не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Наличие у У. диагноза с кодом ** в отсутствии сведений о наличии стойкой ремиссии, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, в соответствии с пунктом 2 которого диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ <6-1> (абзаца 2 подпункта 1 пункта 12 указанного Порядка).

Фактические обстоятельства административного дела свидетельствуют о том, что У. с июня 2024 года состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «***», ***» (**). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

Законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае судом достоверно установлено наличие у У. заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, что подтверждено сведениями, представленными ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», результатами судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает, поскольку информация представлена специализированным медицинским учреждением.

Таким образом, наличие у У. выявленного заболевания является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку такая деятельность создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

В силу изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что У. не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии какого-либо опьянения, в том числе в период диспансерного учета, а на диспансерный учет он взят не в связи с управлением транспортным средством в состоянии какого-либо опьянения, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» не подлежит применению по настоящему делу, поскольку его действие началось после постановки У. на диспансерный учет, подлежат отклонению, основаны на неверном понимании обстоятельств дела и норм материального права.

В ранее действовавшем Перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, также было предусмотрено, что заболевания, связанные с психическими расстройствами и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 - F10 - F16, F18, F19), являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы У., по существу, сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 23.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу У. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи - подписи